Решение по делу № 2-317/2016 (2-8971/2015;) ~ М-9271/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 27 января 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-317/2016 по иску Попов Е.В. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> по вине Абрамович В.Е. управлявшим автомобилем Тойота Королла г/н №, был поврежден автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий истцу, в связи с чем ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Попов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца Ушаков С.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Макарова Э.М. иск не признала.

Третье лицо Абрамович В.Е., третье лицо Комаров И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, по вине Абрамович В.Е. управлявшим автомобилем Тойота Королла г/н №, был поврежден автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамович В.Е., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. Доказательств нарушения Попов Е.В. правил дорожного движения суду не представлено.

Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела автогражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Поло г/н №, застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается полисом ОСАГО ССС 0689431164.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением об убытке, но ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО проводившей оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание данный отчет.

Таким образом, размер подлежащей истцу выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ООО «СГ «АСКО» не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, то на основании ст. 13 федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СГ «АСКО» в пользу Попов Е.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснено в п.63-п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По указанным основаниям суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу Попов Е.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает в пользу истца с ООО «СГ «АСКО» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попов Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Попов Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова