Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-476/2014 ~ М-3173/2014 от 04.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Кирюшина ГВ к ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» и Ларионову ДС о признании сделок недействительными,

установил:

Кирюшин Г.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» и Ларионову Д.С. о признании сделок недействительными. В обоснование иска указывает, что ответчиками было подписано соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым Ларионов Д.С. обязался оказывать комплекс юридических услуг для ОАО «СМАРТС». Впоследствии к соглашению были подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №24. В соответствии с дополнительным соглашением № стороны увязали выплату вознаграждения за оказанные услуги с положительным для ОАО «СМАРТС» исходом ряда судебных дел. В соответствии с дополнительным соглашением № стороны констатировали наступления обязанности по выплате гонорара. Выплата вознаграждения за юридические услуги в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем, противоречит ст.779, 781 ГК РФ. Его имя упоминается. Считает, что факт несанкционированного использования его имени в противоречащих закону сделках определяет наличие у него охраняемого законом интереса на признание их недействительными. Условия сделок предполагают осуществление представительства его интересов. Без его участия сторонами сделок было принято решение об обязательствах между ним и Ларионовым Д.С., а также между ним и ОАО «СМАРТС» в части представительства его интересов в судах. Просит признать недействительными Соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ №А-01/01-06-438, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к нему, «признать прекращенными все правоотношения между Кирюшиным Г.В., ОАО «СМАРТС» и Ларионовым Д.С. в части представительства интересов Кирюшина в судах».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов оспариваемыми сделками, а также уточнить исковое требование о признании правоотношений прекращенными, указав, правоотношения из какого договора, односторонней сделки или из каких действий в чужом интересе, он просит признать прекращенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления иска без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на своевременное получение заявителем определений суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кирюшина ГВ к ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» и Ларионову ДС о признании сделок недействительными возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин