Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1377/2013 от 02.07.2013

Дело № 22 и-1377

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Погорелого А.И.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2013 г., по которому

ФРОЛОВУ <...>, ранее судимому:

1) 1.08.2003 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 17.11.2003 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 29.12.2003 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2011) по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 4.03.2006 по постановлению Советского районного суда г. Орла от 21.02.2006 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней;

4) 17.10.2007 мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2011) по ч. 2 ст. 139 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.10.2009 по отбытии срока,

отбывающему наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 9 сентября 2010 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.05.2011) по ч. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление осужденного Фролова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фролов А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору Кромского районного суда Орловской области от 9 сентября 2010 года, по которому, с учетом последующих изменений, осужден по ч. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 января 2010 г., конец срока 21 декабря 2017 г., отбыл 1/3 срока 22 июня 2012 г.

Осужденный Фролов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указал, что имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены, исполнительных листов нет. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что судом необоснованно приняты во внимание его погашенные взыскания. Указывает, что мнение администрации ИК-2 противоречит его характеристикам и результатам аттестаций. Считает, что своим поведением за последние два года он продемонстрировал исправление. Ссылается на то, что трудоустроен на <...>, замечаний по работе не имеет. Утверждает, что удовлетворение ходатайства о переводе в колонию-поселение позволит ему своим трудом доказать полное исправление.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 78 УИК РФ предоставляет суду право перевода положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с уголовным законом, рассматривая материалы о переводе осужденных из исправительных колоний общего и строгого режима в колонию-поселение, судам необходимо тщательно проверять обоснованность выводов администрации колонии о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбытия наказания.

Как усматривается из материала, осужденный Фролов А.А. прибыл в учреждение ИК-2 <адрес> <адрес> 8 декабря 2010 г. В настоящее время трудоустроен <...>, замечаний от производственного персонала не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в жизни отряда. С представителями администрации ведет себя вежливо, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, соответствующие выводы для себя не делает. Социальные связи с родственниками устойчивые. Имеет 2 поощрения и 3 взыскания, которые в настоящее время погашены.

По мнению администрации учреждения, осужденный Фролов А.А. характеризуется положительно, однако не заслуживает перевода в колонию-поселение в связи с нестабильностью поведения за весь период отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области высказал аналогичное мнение, прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

В полной мере оценив данные об осужденном Фролове А.А., учитывая позицию представителя исправительного учреждения и прокурора, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чём свидетельствуют неоднократно допущенные нарушения режима содержания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом факт погашения взысканий не имеет решающего значения для правильного рассмотрения ходатайства, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Сомнений в правильности выводов суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2013 г. по ходатайству Фролова <...> о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё