Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3833/2014 от 13.02.2014

Судья: Арестов Н.А. Дело № 33-3833/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» февраля 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Малаевой В.Г.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Иванова П.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4, по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением и просит признать решение призывной комиссии Краснодарского края протокол <...> от <...>, об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и призыва на военную службу, незаконным; обязать председателя призывной комиссии Краснодарского края отменить это решение призывной комиссии Краснодарского края и предоставить ему отсрочку от прохождения военной службы на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ. Указал, что он является студентом 4-го курса очной формы обучения ГБОУ «Краснодарский монтажный техникум Краснодарского края» (КМТ КК). Обучается на бюджетной основе, группа <...>. В настоящее время обучается на последнем курсе. Это последний набор студентов в техникуме, которые учатся по образовательным стандартам 2-го поколения. Восстановившиеся студенты после службы в армии должны будут обучаться по стандартам 3-го поколения, начиная со второго курса. Оспариваемым решением призывной комиссии Краснодарского края он был призван на военную службу. Считает данное решение незаконным и нарушающим его право на получение образования. В случае его призыва в армию в последний учебный год он не сможет восстановиться вновь на 4-й курс и завершить обучение, так как по новым стандартам обучения он сможет восстановиться только на 2-й курс, а значит, будет вынужден проходить обучение заново.

Обжалуемым решением от 03.12.2013 года, районный суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 является студентом четвертого курса, очной формы обучения, ГБОУ «Краснодарский монтажный техникум Краснодарского края». Обучается на бюджетной основе, группа <...>. Сроки обучения с <...> <...>, что подтверждается справкой <...> от 28.10.2013г.

ГБОУ «Краснодарский монтажный техникум» Краснодарского края имеет государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования.

Согласно графику учебного процесса ГБОУ «Краснодарский монтажный техникум» на 2013-2014годы, учебный год Государственная итоговая аттестация (защита дипломного проекта) на четвертом курсе по специальности 151031 «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям) группы 10-4М1-96, студентом которой является истец, будет проходить с <...> по <...>.

По решению призывной комиссии пр.<...> от 16.10.2013г. < Ф.И.О. >4 призван на военную службу.

Вопросы призыва граждан на военную службу урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, обучающихся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" внесены изменения в Закон, в частности: подпунктом «б» пункта 17 внесены изменения в пункт 2 статьи 24 Закона, согласно которым подпункт "а" изложен в следующей редакции: а) обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет; образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации получили среднее общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами».

Как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >4 предоставлялась отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24, до дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013года N185-ФЗ, сроком до 14.04.2013года.

В соответствии с частью 6 статьи 163 Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 до дня вступления в силу Федерального закона от <...> N 185-ФЗ (т.е. до <...> г.), пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления.

Таким образом, срок действия отсрочки от призыва на военную службы у < Ф.И.О. >4 истек, а также прекращены основания её предоставления, следовательно, < Ф.И.О. >4 подлежит призыву на военную службу, поскольку достиг возраста 20 лет.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что призывной комиссией решение принимается простым голосованием всех членов призывной комиссии, а не единолично председателем призывной комиссии. При этом процедура отмены ранее принятого решения призывной комиссии осуществляется также коллегиально и не входит в единоличную компетенцию её председателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Советского районного суда от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: