Решение по делу № 2-499/2017 (2-4984/2016;) ~ М-4794/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года     <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Провоторовой Ю.С.,

представителя ответчика Губачевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой <ФИО>12, Малышева <ФИО>13 к Довбня Людмиле <ФИО>14 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышева А.С., Малышев О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Довбня Л.А., указав, что в производстве Дзержинского районного суда <...> находилось гражданское дело по иску Довбня Л.А. к Малышевой А.С., Малышеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> был принят отказ Довбня Л.А. от иска к Малышевой А.С., Малышеву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, производство по делу было прекращено. Сложившаяся ситуация причинила истцам неудобства и нравственные страдания. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

В судебное заседание истцы Малышева А.С., Малышев О.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Провоторова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Довбня Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Губачева Л.Б., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что истцы обратились в суд незаконно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями статей 151, 1064, 1070 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе. Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных ст. 1100 ГК РФ случаев, а именно: для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - ст. 152 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; для случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности – ст. 1079 ГК РФ, согласно п. 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ – п. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> был принят отказ Довбня Л.А. от иска к Малышевой А.С., Малышеву О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, производство по делу было прекращено.

Истцы, обращаясь в суд исковым заявлением о компенсации морального вреда, ссылаются на то, что сложившаяся ситуация причинила Малышевой А.С., Малышеву О.В., огромные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав им пришлось отпрашиваться с работы, обращаться к юристу, использовать свое личное время, а также денежные средства.

Оценивая доводы истцов относительно причинения им морального вреда действиями ответчика по обращению в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что право на обращение в суд предоставлено ответчику в силу закона, и отказ суда в удовлетворении заявленных требований, не влечет возникновения у противной стороны права требовать компенсации морального вреда.

Учитывая, что при ином подходе лицо лишается права, гарантированного ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Поскольку злоупотребление правом, то есть совершение действий исключительно с целью причинения вреда другому лицу со стороны Довбня Л.А. при обращении в суд с заявлением не установлено, то и право требования компенсации морального вреда в силу закона не возникло.

Таким образом, ввиду того, что об обстоятельствах, с нарушением которых закон – ст. 151 ГК РФ, связывает возможность компенсации морального вреда, а именно нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено и истцами не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малышевой А.С., Малышева О.В. к Довбня Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малышевой <ФИО>15, Малышева <ФИО>16 к Довбня <ФИО>17 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 20.02.2017 года.