Приговор по делу № 1-460/2020 от 09.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 30 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Новгородовой В.К., Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимой Петровой Т.О., ее защитника-адвоката Рожковой А.В.,

потерпевшего В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-460/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-003511-88) в отношении

Петровой Т.О., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 28 августа 2020 год;

у с т а н о в и л:

Петрова Т.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр. В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 06.02.2020 года, но не позднее 22 часов 05 минут Петрова Т.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась с В. в <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, где в ходе возникшего между ними конфликта, из внезапно возникшей личной неприязни к В. и с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, Петрова Т.О. вооружилась кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла В. не менее четырех ударов в грудь и живот, чем причинила ему повреждения: множественные <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Когда В. выбил из рук Петровой Т.О. нож, она, продолжая свои преступные действия, взяла металлическую трубу от пылесоса и нанесла ей множественные удары по спине В., причинив последнему физическую боль.

Подсудимая Петрова Т.О. виновной себя признала полностью, суду показала, что с 2019 года сожительствовала с В. по адресу г.Усть-Илимск, <адрес>. В день событий по делу она вместе с В. распивала спиртное в его комнате, затем к ним присоединился его отчим Г., но вскоре ушел. Вечером между ней и В. возникла ссора, в ходе которой он оскорблял ее, выгонял. Она вспомнила прежние обиды, а также что ранее он неоднократно причинял ей повреждения, схватила трубу от пылесоса, которой стала наносить ему удары по спине. Затем ушла на кухню, взяла кухонный нож, вернулась в комнату и нанесла В. удар ножом в область груди. В настоящее время помнит один удар. Увидев кровь, выронила нож. В. схватил нож с пола и нанес им удар ей в область желудка. Все удары, указанные в предъявленном обвинении признает, сейчас не все помнит.

Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимой, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались ее показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте (том 1 л.д. 93-96, том 2 л.д. 44-46, том 1 л.д. 222-223, 218-219), из содержания которых следует, что вечером 06.02.2020 года распивала спиртное с сожителем В., между ними возникла ссора, в ходе которой тот начал ее оскорблять, тогда на кухне она взяла нож, подошла к сидевшему на диване в комнате В. и нанесла тому несколько ударов ножом в бок и живот, тот уворачивался от нее, просил прекратить, но она была зла на него. Когда В. выбил у нее из рук нож, она схватила металлическую трубу от пылесоса и стала наносить ею удары по спине находившегося на полу В.

В ходе проверки показаний на месте Петрова Т.О.., находясь в комнате <адрес> в г.Усть-Илимске, указала где находился В. в момент ссоры, как она вооружилась ножом в кухне, продемонстрировала способ и очередность нанесения ударов сначала ножом в область груди и живота, а затем и металлической трубой по спине В., подробно описала свои и В. действия.

Свои показания в ходе предварительного следствия Петрова Т.О. подтвердила частично, настаивает на последовательности действий по нанесению ударов изложенной в судебном заседании, сначала трубой, затем ножом. События вспомнила, находясь в следственном изоляторе. В ходе предварительного следствия допрашивалась будучи в трезвом состоянии, нормальном самочувствии, показания ею давались добровольно. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Помимо признания вины, вина Петровой Т.О. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего В., свидетелей Г., Ж., а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Потерпевший В. суду показал, что ранее сожительствовал с Петровой Т.О., близким человеком ее не считает. Вечером 6 февраля 2020 года, находясь в его комнате по адресу <адрес>, они распивали спиртное. К ним присоединялся его отчим Г., но вскоре ушел. Около 21-22 часов между ним и Петровой возник конфликт, причину не помнит, но помнит, что оскорблял Петрову. В ходе конфликта он сидел на диване, Петрова убежала на кухню, вернулась, держа в правой руке нож, подошла к нему и начала наносить ему удары ножом в область груди и живота. Ударов ножом нанесла не менее 7, поскольку у него осталось 7 шрамов. Он выбил нож у нее из рук, упал на корточки от боли, тогда она схватила трубу от пылесоса и начала ею бить его. Он схватил нож и нанес Петровой удар ножом. После чего дополз на кухню и позвал отчима на помощь. Впоследствии в больнице он с Петровой помирился, простил ее. Какое-то время они еще проживали вместе, но затем она ушла. Настаивает на строгом наказании, поскольку от причиненных ею повреждений у него парализована левая ступня. По данному поводу к врачу не обращался, лечения не проходил.

Свидетель Г. суду показал, что В. его пасынок, какое-то время с ними проживала Петрова Т.О.. В феврале 2020 года, точную дату не помнит, вечером пришел домой, В. с Петровой в комнате распивали спиртное, ушел к себе в комнату спать. Спустя время его разбудил В., сказал, что ему плохо. Он вызвал скорую помощь. В. был в крови, сказал, что его порезала Петрова. Сама Петрова позднее рассказала, что нанесла В. удары ножом, но без подробностей. Он видел, что на полу в комнате В. валялся нож. Нож небольшой, длина лезвия около 10 см. Позднее в квартиру приезжали сотрудники полиции, изъяли нож, трубу от пылесоса.

Свидетель Ж. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 124), согласно которым 06.02.2020 года она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи с фельдшером. В 22-05 часов 06.02.2020 поступил вызов на <адрес> по поводу ножевого ранения грудной клетки у мужчины. По приезду на адрес в 22-20 часов, мужчина сидел на полу в кухне и держался за грудную клетку, пояснил, что сожительница в ходе ссоры нанесла ему ножевые ранения. Ножа при этом она не видела. Женщина - сожительница, находилась в спальне, сидела на полу. Обстоятельств произошедшего она не выясняла. При осмотре мужчины – В., у него имелись повреждения: <данные изъяты>, после оказания первой помощи, он был госпитализирован в хирургическое отделение ЦГБ.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

Телефонное сообщение диспетчера 03 от 06 февраля 2020 года в 22 часа 25 минут (том 1 л.д. 3), о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение.

Телефонное сообщение медсестры Ч. от 06 февраля 2020 года (том 1 л.д. 4), о том, что к ним поступил гр. В. с диагнозом: <данные изъяты>.

Заявление гр. В. от 09 февраля 2020 года (том 1 л.д. 46), в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности Петрову Т.О., которая 06.02.2020 года нанесла ему ножевые ранения, находясь по адресу: <адрес> в г. Усть-Илимске.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 февраля 2020 года (том 1 л.д. 6-8), согласно которому осмотру подверглась <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области. В ходе осмотра установлено: в кухне на полу в правом дальнем углу от входа имеются следы крови в виде множественных пятен и лужи. Среди пятен крови на полу находится нож с деревянной рукояткой со следами крови на лезвие. В ходе осмотра изъят нож.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия (том 1 л.д. 12-15), в <адрес> в г.Усть-Илимске в спальной комнате возле углового дивана с левой стороны на полу обнаружена и изъята футболка красного цвета.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия в <адрес> в г.Усть-Илимске (том 1 л.д. 48-50), со слов принимавшего участие Г., после нанесения В. ножевых ранений 06.02.2020, в раковине он увидел нож со следами красно-бурого цвета на лезвии, данный нож был изъят сотрудниками полиции, других ножей он не видел. В комнате №2, расположенной прямо и направо от входа в квартиру, между диваном и трельяжем находится пылесос, к которому приставлен шланг с металлической алюминиевой трубой длиной 87 см, диаметром 30 мм. На поверхности трубы имеется деформация в виде вмятин. Труба изъята.

Протокол выемки в архиве ОГБУЗ «УИ ГБ» медкарты № стационарного больного на имя В. (том 1 л.д. 60-61).

Протокол осмотра предметов от 07 марта 2020 года (том 1 л.д. 67-68), согласно которому осмотру подверглись:

- нож, состоит из клинка и рукоятки, выполненной из дерева коричневого цвета. По всей длине клинка имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Общая длина ножа составляет 285 мм, длина рукояти 128 мм, длина клинка до рукояти 157 мм.;

-труба металлическая от пылесоса, по всей длине трубы имеются многочисленные вмятины.

Осмотренные нож и труба признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 71).

В судебном заседании вещественные доказательства – нож и труба были исследованы, подсудимая Петрова Т.О., потерпевший В. подтвердили, что именно данным ножом Петрова Т.О. нанесла ранения В., а также наносила удары ему трубой.

Протокол осмотра предметов от 23 марта 2020 года (том 1 л.д. 115-116, 117-118), согласно которому осмотру подверглись:

-футболка мужская красного цвета, на которой установлены два пореза ткани аналогичных размера -1,1 см., на передней и задней поверхности футболки многочисленный засохшие пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь;

-медицинская карта № стационарного больного на имя В.;

-копия карты вызова скорой медицинской помощи №88 от 06.02.2020 года, из содержания которой следует, что вызов принят 06.02.2020 года в 22 часа 05 минут по поводу ранения грудной клетки на адрес <адрес>, прибытие на место в 22 часа 20 минут. Больной В., жалобы - на боль в области ран, кровотечение в животе и груди. Со слов 30 минут назад несколько раз ударила ножом сожительница. Диагноз – <данные изъяты>. После осмотра госпитализирован.

Осмотренные футболка, медицинская карта № стационарного больного В., копия карты вызова скорой медицинской помощи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 119)

Протокол предъявления предмета для опознания (том 2 л.д.4-5), согласно которому обвиняемая Петрова Т.О. в предмете № 2 опознала нож с коричневой деревянной рукояткой с пятнами красно-бурого цвета, которым в феврале 2020 года нанесла ножевые ранения В.

Заключение эксперта №244 от 18 марта 2020 года (том 1 л.д. 107-110), согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: согласно анализу представленной медицинской карты, у гр. В. выявлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения сформировались от воздействий твердым предметом (предметами) с острым концом режущим краем, чем мог быть нож, описанный в протоколе осмотра предметов от 07.03.2020 г., не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Расценивается такая травма, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и механизм образования выявленных повреждений, исключается возможность формирования их металлической трубой, описанной в протоколе осмотра предметов от 07.03.2020 г.

Все вышеуказанные повреждения причинены одномоментно, либо в короткий промежуток времени.

Заключение эксперта №128 от 30 мая 2020 года (том 1 л.д. 133-137), согласно которому на представленной футболке имеется два колото-резаных повреждения. Данное повреждение могло быть оставлено клинком ножа, либо предметом, имеющим схожие конструктивные характеристики строения (клинок с одним лезвием и обухом).

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы №989 от 25.11.2020 года,    для определения характера, механизма образования и степени тяжести каких-либо телесных повреждений и их осложнений, таковые должны быть установлены соответствующим специалистом медицинского профиля (травматолог, невролог и т.д.) и подтверждены объективными клиническими, лабораторными и инструментальными данными.

В выписном эпикризе медицинской карты стационарного больного № на имя В. имеется указание на «<данные изъяты>», однако диагноз не подтвержден клиническими и инструментальными данными (отсутствует описание клинической симптоматики, отсутствует консультация невролога).

Диагноз «<данные изъяты>», на который указывает В., не установлен специалистом медицинского профиля и не подтвержден объективными данными, поэтому не подлежит дальнейшему судебно-медицинскому рассмотрению как необоснованный и вызывающий сомнения.

Телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений груди и живота не способны вызывать такое осложнение как «<данные изъяты>», так как для развития подобного осложнения необходимо повредить нервы, иннервирующие нижние конечности. Анатомически нервы, иннервирующие нижние конечности, не проходят в груди и в животе.

Согласно медицинским документам, каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться при нанесении ударов металлической трубой от пылесоса по спине В., не обнаружено. Соответственно, каких-либо травм, которые могли вызвать такое осложнение, как «<данные изъяты>», не выявлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего В., свидетелей Г., Ж., согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимой отсутствуют.

Оценивая признательные показания подсудимой в судебном заседании, суд принимает их в той части, которая согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Петрова Т.О. была допрошена неоднократно с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицала факт какого-либо давления на нее, показания ею даны добровольно. В своих показаниях Петрова Т.О. ссылается на обстоятельства, которые не были и не могли быть известны следствию, а именно, подробно указал обстоятельства нанесения В. ударов ножом, затем и трубой, мотивы своих действий.

Показания подсудимой Петровой Т.О. подтверждаются показаниями потерпевшего В., свидетеля Г., из которых следует, что Петрова Т.О., вооружившись ножом, нанесла им несколько ударов В. в область груди и живота, затем наносила удары трубой от пылесоса, и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Показания Петровой Т.О. о том, что она нанесла удары ножом В., объективно подтверждаются выводами экспертизы №244 о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений – повреждения В. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Петровой Т.О. в ходе ее допроса.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой и полагает возможным положить ее показания в основу приговора по делу.

Изложенная в судебном заседании версия подсудимой об иной последовательности действий по нанесению ударов В. – сначала трубой, затем ножом, значения для квалификации ее действий не имеет, обусловлена изменением восприятия событий по делу с течением времени. В судебном заседании подсудимая Петрова не оспаривает причинение именно ею всех повреждений, выявленных у В. экспертным заключением №244.

Судом установлено, что 6 февраля 2020 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 05 минут, Петрова Т.О. в ходе ссоры с В., нанесла последнему не менее четырех ударов ножом в область груди и живота, причинив ему телесные повреждения, после чего, схватила металлическую трубу от пылесоса, которой нанесла множественные удары по спине В., от которых тот испытал физическую боль.

О применении ножа Петровой Т.О. свидетельствует характер ранений у В., описанных при судебно-медицинской экспертизе, показания самого потерпевшего В., свидетелей Г. и Ж. о том, что у В. имелись резаные ранения, тот пояснял, что его порезала Петрова, а также результаты осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож со следами вещества красно-бурого цвета, результатами осмотра ножа и футболки с линейными повреждениями. В судебном заседании был осмотрен нож, в отношении которого подсудимая и потерпевший указали, что именно данным ножом Петрова нанесла удары В..

Об умысле Петровой Т.О. на причинение тяжкого вреда здоровью В. свидетельствуют использование в качестве орудия ножа, обстоятельства поочередного нанесения им ударов в область груди и живота потерпевшего. Петрова Т.О. действовала решительно, активно и последовательно, сходила за ножом в кухню именно с целью дальнейшего причинения им ранений В.

Характер и степень тяжести телесных повреждений у В. установлены экспертным заключением № и сомнений у суда не вызывает.

Причинно-следственную связь между действиями Петровой Т.О. и телесными повреждениями у В., относящимся к тяжким, суд считает установленной.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку подсудимая в состоянии обороны не находилась, со стороны потерпевшего угроз, какого-либо проявления насилия или агрессии не имелось.

А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения Петровой Т.О., поскольку она помнит и описывает происходящее подробно, стабильно, указывает на мотивы своего поведения, ее действия были целенаправленными.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения В. причинены Петровой Т.О. на почве внезапно возникшей неприязни к последнему из-за его аморального и противоправного поведения.

Вопреки доводам потерпевшего, заявившего о наступившей парализации левой ступни от действий Петровой Т.О. по нанесению ему ножевых ранений и ударов металлической трубой по спине, в судебном заседании не установлены иные телесные повреждения и осложнения, нежели указано в описательной части приговора. Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы №898 следует, что телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений груди и живота не способны вызвать такое осложнение, как «<данные изъяты>», так как для развития такого осложнения необходимо повредить нервы, иннервирующие нижние конечности. Анатомически, нервы, иннервирующие нижние конечности, не проходят ни в груди, ни в животе. А кроме того, каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться при нанесении ударов металлической трубой от пылесоса по спине В., не обнаружено. Соответственно, каких-либо травм, которые могли вызвать такое осложнение, как «<данные изъяты>», не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в пределах предъявленного Петровой Т.О. обвинения.

Действия Петровой Т.О. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов №373 от 05.09.2020 года, Петрова Т.О. находилась в простом (непатологическом опьянении); в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, способна руководить своими действиями. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может осознавать фактический характер своих действий, способна руководить ими.

Доверяя экспертам, выводы которых научно обоснованны, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Петровой Т.О. или ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, активно защищается.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую Петрову Т.О. вменяемым лицом, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Санкция части 2 статьи 111УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы и именно данный вид наказания подлежит назначению подсудимой.

Петрова Т.О. впервые совершила умышленное преступление против здоровья, являющегося высшей человеческой ценностью, относящееся к категории тяжких.

Петрова Т.О. не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации фактически не проживает давно. У Петровой имеются двое малолетних детей

Как личность по месту жительства участковыми уполномоченными полиции Петрова Т.О. характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртным, не работает, официальных источников дохода не имеет, со стороны соседей жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Петрова Т.О. до возбуждения уголовного дела, при даче первичных объяснений призналась в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Петрова Т.О. сообщила мотивы и обстоятельства нанесения повреждений В.; в соответствии с пунктом «з» - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оскорблявшего в ходе ссоры Петрову Т.О. и ранее применявшего в отношении нее насилие; в соответствии с пунктом «г» - наличие малолетних детей у виновной. При рассмотрении дела не представлены данные, свидетельствующие о том, что Петрова Т.О. уклоняется от воспитания детей.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Петровой Т.О. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Петровой Т.О. обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

С учетом обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ей обвинении.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Петровой Т.О. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Петровой Т.О. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░