Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2018 ~ М-1372/2018 от 29.05.2018

2-2225-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                      г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балтачевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой Н.М. к Абдуллаеву Р.К. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Берестова Н.М. обратились в суд с иском к Абдуллаеву Р.К. просит взыскать с ответчика сумму основного долга 100 000 руб., проценты за период с -Дата- по -Дата- в размере 1860 руб., проценты за просрочку возврата займа по ст.395 ГК РФ за период с -Дата-. по -Дата- в размере 24294,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,09 руб.

    Исковые требования мотивировала тем, что -Дата-. Абдуллаев Р.К. взял в долг у истца денежную сумму в размере 100000 рублей и обязалась вернуть сумму долга в срок до конца -Дата-. В установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил, поэтому на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    Истец Берестова Н.М. и ее представитель Головизин А.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Абдуллаев Р.К. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил написание долговой расписки и получение денежных средств, дополнительно пояснил, что брал денежные средства у мужа Берестовой Н.М. для покупки земельного участка, часть долга в размере 70000 руб. погасил в счет выполнения отделочных работ для истца, однако, акт выполненных работ не оформили.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    По общему правилу, установленному п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Вместе с тем, как гласит п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено из материалов дела, -Дата- Абдуллаев Р.К. составил расписку, в которой указал, что он получил от Берестовой Н.М. денежные средства в размере 100000 руб., обязалась возвратить указанную сумму в срок до конца -Дата-, о чем расписался.

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подпись ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки.

    Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 100000руб., срок возврата займа -Дата-.

    Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по Договору займа наступил -Дата-., ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

    До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства перед истцом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

    Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив заем на условиях, оговоренных в Договоре займа, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по Договору займа не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму долга, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку исходя из текста расписки не представляется возможным установить размер и порядок оплаты процентов, а договор займа предполагает его возмездность, то есть плату за пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, Берестова Н.М. вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, по правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Сумма процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за период с -Дата-. по -Дата-. составляют 1860 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период -Дата-. по -Дата- подлежат удовлетворению.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с -Дата-. по -Дата-

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24294,27 руб., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом и чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 3723,09 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Р.К. в пользу Берестовой Н.М. сумму долга по договору займа от -Дата-. в размере 100000 руб.; проценты за пользование займом за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 1860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата-. по -Дата- в сумме 24294,27 руб.

Взыскать с Абдуллаева Р.К. в пользу Берестовой Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 24 ноября 2018 года.

    Судья                    Сутягина Т.Н.