Постановление по делу № 5-724/2016 от 24.03.2016

Дело № 5-724/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    28 апреля 2016 года    г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Кудрицкой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г/п Любча, <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей директором ООО «Андре», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Б.Старшинова, <адрес>Д, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кудрицкой И.М., будучи должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, – нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

    Так, Кудрицкой И.М., работая в должности директора ООО «Андре», расположенного по адресу: <адрес>, не представил в установленный п.1 ч.9 ст.15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. №212-ФЗ, срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг., расчет по численным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>.

Фактически расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год был предоставлен ООО «Андре» 03.03.2016г., то есть с нарушением срока его предоставления на 12 календарных дней.

Кудрицкой И.М. в судебном заседании пояснила, что предоставляла расчет по начисленным и уплаченным взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2015г. в пенсионный фонд впервые.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Кудрицкой И.М. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина Кудрицкой И.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.03.2016г.(л.д.2-3);

- уведомлением о вызове плательщика страховых взносов № от 04.03.2016г. (л.д.4);

- актом камеральной проверки № от 23.03.2016г. (л.д. 6-7);

- расчетом о начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (л.д.8-11),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-15).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина Кудрицкой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как она, будучи должностным лицом, совершила нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

    В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что мастерских В.В. допустил малозначительное нарушение, предоставил расчет по численным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год в пенсионный фонд впервые, судья считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.33, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кудрицкой И.М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вследствие его малозначительности, объявить Кудрицкой И.М. устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: