№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2017 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А. ознакомившись с исковым заявлением Карпович Е.В. к Сойниковой А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Карпович Е.В. обратилась в суд с иском к Сойниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Она (Карпович Е.В.) передала Сойниковой А.В. денежные средства в сумме 187 000 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени от возврата полученных по договору займа денежных средств ответчик уклоняется.
Истец просит взыскать с Сойниковой А.В. сумму основного долга в размере 187 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6352 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 854 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 502 руб.
В судебном заседании истица Карпович Е.В. пояснила, что между ней и Сойниковой был заключен договор займа на сумму 187 000 рублей, что подтверждается распиской. Спора по существу заявленных требований между ними нет. Она (Карпович) с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалась.
Ответчик Сойникова А.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении. Ходатайств не заявляла.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, оставить заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из искового заявления, Карпович Е.В. о взыскании с Сойниковой А.В. денежных средств по договору займа, а также приложенных документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, цена иска 230 207 руб. 51 коп. т.е. не превышает 500 000 руб.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.
Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Карпович Е.В. к Сойниковой А.В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № в Ленинском районе г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Т.А. Дорохина