Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-13/2020 от 21.01.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела

село Мильково 26 февраля 2020 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого фио1,

защитника-адвоката Макуха И.Н. представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющим в полном объеме, гражданина РФ, со средним основным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера по старости, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования фио1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, фио1 в 20-х числах июля 2019 года, но не позднее 27.07.2019 года в период с 15-00 часов до 15 часов 30 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, получил от последней денежные средства в сумме 5500 рублей, для покупки цифрового ресивера, а так же его дальнейшей установки потерпевшей. Однако, 28.07.2019 кода около 14-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, фио1 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, решил с корыстной целью растратить вверенные ему Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, денежные средства против воли последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, фио1 28.07.2019 года в период с 14-00 часов до 19-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный, безвозмездный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в неустановленных в ходе следствия магазинах <адрес>, против воли Потерпевший №1, растратил, вверенные ему последней денежные средства в сумме 5500 рублей, приобретя на указанные денежные средства продукты питания и бытовую химию для личных нужд. Таким образом, указанным способом фио1 похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия фио1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый фио1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая в свою очередь претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей фио1 Не имеет, он принес потерпевшей свои извинения, возместил причинный ущерб, каких - либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещённая надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала в силу плохого здоровья, в адресованном суду заявлении ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, каких - либо претензий к подсудимому она не имеет.

Старший помощник прокурора Мильковского района Солодкая Н.Ю. в судебном заседании по существу ходатайств участников судебного разбирательства не возражала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении фио1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

фио1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Изучением личности фио1 установлено, что по месту жительства последний характеризуется посредственно. Проживет с супругой и несовершеннолетним ребенком. В настоящее время не трудоустроен, пенсионер по старости (л.д.104); согласно справке ИЦ УВД ранее судим, судимости погашены (л.д.97); согласно справке ИБДР неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.93-95); по сведениям из ГБУЗ КК «<адрес> больница» на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.99); по сообщению КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» на учете в качестве безработного не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, причиненный моральный вред и материальный ущерб потерпевшейвозмещен, поэтому уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, а фио1 освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи подсудимому адвокатом Новосёловой А.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 7320 рублей и адвоката Макуха И.Н. в судебном заседании в сумме 3000 рублей в силу статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении фио1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи фио1 в период следствия адвокатом Новоселовой А.Г. в размере 7920 рублей и в судебном заседании адвокатом Макуха И.Н. в размере 3000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Забиш