РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Матиновой Н. С.,

с участием истца Смирновой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2019 по иску Смирнова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании сделки недействительной,

установил:

Смирнова О.Г. в обоснование иска указала, что в июле 2018 г. сотрудник Восточного экспресс-банке сообщил, что в её кредитных историях имеется долг перед ООО МФК «ВЭББАНКИР». <Дата обезличена> Смирнова О.Г. обратилась в полицию с заявлением, что неизвестные лица на её имя оформили кредит в размере 4000,00 руб. <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <Дата обезличена> от имени ответчика в полицию также было написано заявление по поводу факта мошеннических действий. В ходе проверки не удалось установить лицо, оформившее кредит и получившее деньги, <Дата обезличена> было отказано в возбуждении уголовного дела. Из представленных в полицию материалов выяснилось, что <Дата обезличена> на сайте ответчика, через личный кабинет, зарегистрированный на имя Смирновой О.Г. было заполнено заявление (анкета) на получение займа в размере 15000,00 руб. В тот же день был заключен в электронной форме договор нецелевого потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 4000,00 руб. сроком на 29 дней, денежные средства были переведены на карту указанную в анкете (<Номер обезличен> ООО ИКБ « Совкомбанк»). Договор был подписан WB-идентификатором электронно-цифровой подписью, который был направлен СМС-сообщением заёмщику на телефон, указанный в заявлении на займ <Номер обезличен>. В настоящее время задолженность по займу составляет 12000,00 руб. В полиции не было выяснено на чье имя выдана карта, на которую были переведены деньги, кому принадлежит телефон, на который приходили СМС- сообщения. Ответчик предоставил в полицию заявление - анкету, в которой были несоответствия с фактическими обстоятельствами: Смирнова О.Г. родилась в <адрес обезличен>, а в анкете – Кайтм; прописана по адресу: <адрес обезличен>, а в анкете – <адрес обезличен>45, хотя фактически истец проживает по адресу: Иркутск, мкр. Первомайский, 13-193. У Смирновой О.Г. нет домашнего телефона, сотовый телефон <Номер обезличен>, в анкете – <Номер обезличен>. Нет электронной почты, не умеет пользоваться компьютером. У Смирновой О.Г. образование - среднее специальное, а в анкете высшее. С 2012 истец не работает, с 2017 на пенсии, в анкете указано - работник ОА «Корпорация Иркут», менеджер по персоналу, зарплата 45000,00 руб.

Истец полагает, что наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при наличии всех существенных условий договора, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 154, 166 ГК РФ, истец просила суд признать недействительным договор нецелевого потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/<Дата обезличена>,00 рублей сроком на 29 дней заключенный между Смирновой О.Г. и ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> отменено определение Свердловского районного суда г. Иркутска о возврате искового заявления, указав на то обстоятельство, что Смирнова О. Г. с данным иском обратилась в суд по месту своего жительства. Исковые требования вытекают из утверждения о наличии договора нецелевого потребительского займа, правоотношения по которому в силу преамбулы Закона РФ «О защите право потребителей» подпадают под действие данного закона, в связи с чем требования правил подсудности истцом были соблюдены.

Истец Смирнова О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а также просил о рассмотрении дела без своего участия.

В отзыве на иск ответчика указано, что <Дата обезличена> на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети «Интернет» был зарегистрирован личный кабинет на имя Смирновой О. Г., клиенту был присвоен Логин в созданном личном кабинете. <Дата обезличена> клиентом были уточнены анкетные данные, оформлено заявление на получение займа. После проверки предоставленных данных клиента, с ним был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), подписанный электронной подписью клиента (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ. После заключения договора ответчиком были переведены денежные средства на банковскую карту. Довод истца о том, что микрозайм был получен третьим лицом, документально не подтвержден. Факт мошеннических действий могут установить только правоохранительные органы, в связи с чем, ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы, однако <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Кудрявцева А. Н., о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии с частями 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ соответственно.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

В материалы дела ответчиком представлен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «ВЭББАНКИР» (Заимодавец) и Смирнова О.Г. (Заемщик) заключили договор, по индивидуальным условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере 4000,00 рублей на срок 30 календарных дней под 1,8% за каждый день пользования займом (657,000% годовых). Общий срок действия договора с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении-анкете, либо с даты получения суммы займа наличными денежным и средствами в пунктах выдачи, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору ( пункты 1 – 4 индивидуальных условий).

Как следует из п. 1.3. общих условий договора, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> подписан путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатор) (простая электронная подпись) wb3654, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком вышеуказанного условия заключения настоящего договора является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке установленном п.2.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из доводов искового заявления Смирновой О.Г. договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ею не подписывался, денежные средства по указанному договору к ней не поступали. Электронную подпись она никогда не оформляла и не умеет пользоваться такими электронными средствами. Телефон, которым подтверждена подпись Смирновой О.Г. принадлежит третьему лицу. В подтверждение доводов суду представлены следующие доказательства.

Постановлением старшего УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО6 от <Дата обезличена> по заявлению Смирново О. Г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Аналогичное постановление вынесено <Дата обезличена> УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по заявлению представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В заявлении представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР», поступившем <Дата обезличена> в адрес ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», указано, что <Дата обезличена> в 19-00 на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет по электронному адресу http://webbankir.com на имя Смирнова О.Г. был зарегистрирован личный кабинет, которому присвоен логин <Номер обезличен>. При регистрации личного кабинета в специальные поля были внесены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты olya.palevich@mail.ru, и номер мобильного телефона <Номер обезличен>, на который ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством смс-сообщения направило присвоенный логин <Номер обезличен> и пароль для входа в личный кабинет. Зарегистрированное в личном кабинете лицо имеет возможность через личный кабинет подать заявку на получение займа (микрокредита), погасить заем, а также узнать - задолженности на текущую дату. <Дата обезличена> в 17 часов 33 минуты между Смирновой О.Г. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в электронной форме через сайт, находящийся в свободном доступе сети Интернет», по электронному адресу http://webbankir.ru заключен договор нецелевого потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 4 000,00 рублей сроком на 29 дней. Со стороны Смирновой О.Г. договор займа был подписан WB-идентификатором электронно-цифровой подписи (аналога собственноручной подписи), который был направлен ей SMS-сообщением на номер мобильного телефона <Номер обезличен>, указанного в Заявлении на заем. Денежные средства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переведены в соответствии с выбранным Смирновой О.Г. способом, а именно переводом на банковскую карту <Номер обезличен>. Банк-эмитент, выпустивший и обслуживающий карту, ООО ИКБ "Совкомбанк". После получения денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Смирнова О.Г. перестала каким-либо образом контактировать с ООО МФК «ВЭББАНКИР». В установленный договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок возврата денежных средств <Дата обезличена> и по настоящее время от Смирнова О.Г. на счет ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства не поступали. В настоящее время задолженность по договору потребительского микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 12 000 рублей. В сентябре 2018 года на электронную почту ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступило обращение, заявление от гр. Смирнова О.Г., что она в какие-либо правоотношения с компанией ООО МФК «ВЭББАНКИР» не вступала. Просит провести проверку, предоставить договор займа (документы), с целью установления факта совершения мошеннических действий в отношении себя или компании ООО МФК «ВЭББАНКИР». В связи с чем, заявитель просил провести доследственную проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по факту возможно совершенного в отношении ООО МФК «ВЭББАНКИР» преступления и причинения имущественного ущерба Обществу.

В заявлении-анкете заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписанного ЭЦП: <Номер обезличен> от имени Смирновой О.Г. в ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставлены следующие сведения: Смирнова О.Г.; дата рождения: <Дата обезличена>; место рождения: <адрес обезличен>; гражданство: Гражданин РФ; серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> паспорта, дата выдачи 20.01.2011г., код подразделения <Номер обезличен>; адрес регистрации совпадает с адресом Фактического проживания: 664053, <адрес обезличен>; домашний номер телефона: <Номер обезличен>)<Номер обезличен>, мобильный номер телефона 8(<Номер обезличен>57-16; адрес электронной почты <Номер обезличен>.ru; информация о постоянной работе в должности менеджер по персоналу в ОАО Корпорация Иркут с ежемесячным доходом в размере 45000,00 рублей, адрес местонахождения работодателя: 664020, <адрес обезличен>, номер телефона работодателя <Номер обезличен>.

Оценка указанных в анкете сведений о заемщике в совокупности с пояснениями истца и представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о том, что отраженные в анкете сведения не имеют отношения к истцу. Так, сведения о месте жительства и регистрации по месту жительства заемщика не соответствуют действительным сведениям о регистрации Смирновой О. Г., отраженным в её паспорте, согласно которым истица с <Дата обезличена> зарегистрирована по иному адресу: <адрес обезличен>.

В ответе на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» Иркутский филиал от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и ООО «Т2 Мобайл» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанный в анкете-заемщика сотовый телефон <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован на имя ФИО3, проживающей по адресу: <адрес обезличен>.

В ответе на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» Иркутский филиал от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и ООО «Т2 Мобайл» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указанный в анкете-заемщика сотовый телефон <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный в анкете-заемщика городской телефон <Номер обезличен> был подключен в рамках услуги «Городской номер» к абонентскому номеру 8(908)774-57-16 и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован имя ФИО2

Из ответа на запрос ООО «Яндекс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что почтовый ящик olya..... зарегистрирован <Дата обезличена> на имя Смирнова О.Г.. К указанному почтовому ящику подтвержден номер телефона +79087745716.

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что оспариваемый истцом договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Смирновой О.Г. и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен путем подписания указанного договора WB-идентификатором электронно-цифровой подписи (аналога собственноручной подписи), который был направлен SMS-сообщением на номер мобильного телефона <Номер обезличен>. Денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту <Номер обезличен> в ООО ИКБ "Совкомбанк".

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на запрос суда в базе данных ПАО «Совкомбанк» у Смирновой О.Г. отсутствуют счета.

Согласно п. 1.3 договора доказательством принятия заемщиком условий договора заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, выдача микрозайма производится заимодавцем единовременно на основании заявления-анкеты заемщика на выдачу микрозайма а именно: на банковскую карту, указанную заемщиком в заявлении-анкете, в день подписания заемщиком (заявителем) договора; наличными денежными средствами в пункте выдачи системы CОNTACT – в день получения (востребования) денежных средств заемщиком, но не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к выводу, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Смирнова О.Г. не подписывала и не заключала, поскольку номер телефона, с которого посредством WB-идентификатором электронно-цифровой подписи (аналога собственноручной подписи), который был направлен ей SMS-сообщением на номер мобильного телефона 8(908)774-57-16, ей не принадлежит; а денежные средства по договору были перечислены на счет, не принадлежащий Смирновой О.Г.

Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Смирновой О. Г. договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем проставления принадлежащей истицу электронно-цифровой подписи (аналога собственноручной подписи), а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие воли истца на заключение такого договора, получения Смирновой О. Г. денежных средств путем перечисления в пользу третьих лиц и распоряжения ими по своему усмотрению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не был подписан Смирновой О.Г., денежные средства Смирнова О.Г. по договору не получала, поручений на перечисление денежных средств по договору в пользу третьего лица не давала, следовательно, данную сделку не совершала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный договор является недействительным, как противоречащий требованиям ст. ст. 154, 160, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Смирновой О.Г. о признании договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, как сделки, нарушающей требования закона о наличии воли стороны на подписание договора.

В силу ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, по требованиям неимущественного характера, составляет 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░ 4000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

2-3939/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнова Ольга Георгиевна
Ответчики
ООО МФК "ВЭББАНКИР"
Другие
Кудрявцева Алена Николаевна
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Жильчинская Лариса Владимировна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
23.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.07.2019Передача материалов судье
24.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2019Подготовка дела (собеседование)
12.08.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.08.2019Предварительное судебное заседание
18.09.2019Судебное заседание
08.10.2019Судебное заседание
29.10.2019Судебное заседание
06.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее