Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2020 ~ М-550/2020 от 28.02.2020

№

Дело № 2-1725/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                         08 декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.В. к ООО «Венге Плюс» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате за -Дата- в размере 84045,83 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работал у ответчика по трудовому договору от -Дата- №, ему был установлен должностной 10000 руб. Доп.соглашениями к трудовому договору от -Дата- и -Дата-, размер должностного оклада повышен до 11200 руб. и 11300 руб. соответственно. Согласно расчетному листку за -Дата- истцу ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата в размере 84045,83 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представителем ответчика представлены письменные возражения по иску, дополнительные пояснения к отзыву на иск, согласно которым исковые требования ответчик не признает, факт трудовых отношений с истцом в период с -Дата- по -Дата- в должности «мастер» подтверждает. При приеме на работу истцу был установлен должностной 10000 руб. Доп.соглашениями к трудовому договору от -Дата- и -Дата-, размер должностного оклада повышен до 11200 руб. и 11300 руб. соответственно. Данный размер заработной платы установлен штатным расписанием. После увольнения с истцом был произведен полный расчет по заработной плате, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск, начислен РК, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. Представленный истцом расчетный листок с печатью ООО «Венге Плюс» является недостоверным доказательством, содержит начисления, не предусмотренные трудовым договором. Допрошенные в суде свидетели ФИО2, ФИО3 дали противоречивые показания, не знают состав заработной платы как своей, так и истца. Данные свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с Куликовым А.В. вместе работали в ООО Венге Плюс. Свидетель работал там установщиком мебели в -Дата---Дата-, а Куликов работал замерщиком, мастером по установке мебели. Со свидетелем был заключен трудовой договор в письменной форме. Установленный свидетелю в ООО «Венге Плюс» размер заработной платы менялся, официально была установлена минимальная зарплата по договору. Фактический размер получаемой заработной платы не соответствовал размеру, который был указан в трудовом договоре, был больше, была сдельная оплата труда. Работодатель выдавал расчетные листки. Заработную плату выдавали в соответствии с данными расчетными листами, но не полностью, возникала задолженность, её обещали выплатить позднее. Входили ли в его заработную плату какие-либо компенсации свидетель ответить затруднился. Размер заработной платы истца свидетелю не известен. К работодателю по невыплате заработной платы у свидетеля были устные претензии. Долг работодатель перед свидетелем так и не погасил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с Куликовым А.В. знаком, вместе работали в ООО Венге Плюс, Куликов А.В. мастером, свидетель монтажником мебели. Свидетель работал с -Дата- по -Дата-, уволился раньше Куликова А.В. Со свидетелем в ООО Венге Плюс был заключен письменный трудовой договор. Размер заработной платы официально 11 200 руб. Фактически получаемый размер заработной платы свидетеля был больше. Заработная плата состояла из официальной и не официальной частей. Расчетные листки работодатель не выдавал, давал их посмотреть. Получали заработную плату в соответствии с расчетными листками. Работники получали меньше, чем в них указано, работодатель объяснял это экономическими трудностями. Работодатель устно признавал задолженность по заработной плате. Размер заработной платы истца свидетелю не известен. К работодателю по невыплате заработной платы у свидетеля были устные претензии. Долг работодатель перед свидетелем так и не погасил. Со слов истца свидетелю известно, что перед истцом у работодателя также остался долг по зарплате. Задержки заработной платы на предприятии имелись с -Дата- и до окончании периода работы свидетеля в ООО Венге Плюс. Заработная плата выплачивалась частями, по 50% от заработанного, выдавали в соответствии с трудовым договором.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ,

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в соответствии с письменным трудовым договором от -Дата- № истец был принят к ответчику на неопределенный срок по основному месту работы на должность мастера, ему был установлен должностной 10000 руб. Письменными дополнительными соглашениями к трудовому договору от -Дата- и -Дата-, размер должностного оклада истца повышен до 11200 руб. и 11300 руб. соответственно. В период с -Дата- по -Дата- истец находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Свои требования истец основывает на представленных суду расчетных листках за период -Дата---Дата-, заверенных печатью ООО Венге Плюс, в соответствии с которыми задолженность работодателя по заработной плате перед истцом составляет 84045,83 руб.

В силу ст. 136 ТК РФ:

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Нормами трудового законодательства наличие печати работодателя на расчетных листках не предусмотрено.

Суду не представлен локальный нормативный акт ООО Венге Плюс, обязывающий работодателя проставлять печать на расчетных листках работников.

В соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012) (ответ на вопрос 2), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п. 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст)

(ред. от 14.05.2018):

Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

    Пример -

    Верно

    Инспектор службы кадров      Подпись           И.О. Фамилия

    Дата

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

С учетом изложенного, представленные истцом расчетные листки с проставленной на них печатью ответчика, суд оценивает как ненадлежащим образом заверенные копии письменных документов, поскольку оригинал расчетного листка в силу закона не подлежит заверению печатью работодателя, а в представленных копиях расчетных листков отсутствуют необходимые установленные законом реквизиты.

Показания допрошенных по делу свидетелей судом не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку ими предоставлены сведения о наличии задолженности перед ними и ООО Венге Плюс по заработной плате, что при рассмотрении настоящего дела не является юридически значимым. Сведения о наличии задолженности по заработной плате между истцом и ответчиком по настоящему делу известны свидетелям со слов истца. Кроме того, с учетом того, что предметом иска по настоящему делу является задолженность по заработной плате, свидетельские показания являются недопустимыми.

В силу ст. 67 ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу указанных положений предоставление оригиналов расчетных листков, которые положены истцом в обоснование исковых требований в качестве основного письменного доказательства, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Между тем в нарушение названных норм гражданского процессуального кодекса, истцом не представлено подлинников указанных расчетных листков, в то время как ответчиком представлена совокупность доказательств (штатные расписания, записка расчет об увольнении истца, бухгалтерские карточки расчетов истца за -Дата- и -Дата-, платежные ведомости по выплате зарплаты за -Дата-, -Дата-, -Дата-, справка № об исполнении обязанности по уплате налогов, справка о доходах и суммах налога физ. лица Куликова А.В. за -Дата-, свод отчислений и налогов за -Дата-, сводная таблица сведений о доходах физ. лица за -Дата-, расчет по страховым взносам за -Дата-, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за -Дата-, табели учета рабочего времени истца -Дата-), которыми подтверждено, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом на дату увольнения отсутствовала.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Куликова А.В. к ООО «Венге Плюс» о взыскании заработной платы за -Дата- в размере 84045,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 15.12.2020.

Судья:                                               Д.В. Кочетков