Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1294/2020 от 22.05.2020

Судья Лигус О.В.	Дело № 33-1294/2020 № 2-172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаловой Г.Е. к Кирюшечкиной И.Н. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кирюшечкиной И.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 20.02.2020, которым постановлено:

«исковые требования Шукаловой Г.Е. к Кирюшечкиной И.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кирюшечкиной И.Н. в пользу Шукаловой Г.Е. проценты в сумме <...> рублей и расходы по плате государственной пошлины <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя Шукаловой Г.Е. по доверенности ФИО7, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Шукалова Г.Е. обратилась в суд с иском к Кирюшечкиной И.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от <дата> с Кирюшечкиной И.Н. в пользу Шукаловой Г.Е. взысканы денежные средства в размере <...> рублей. Решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем истец просила суд взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и расходы по плате государственной пошлины <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Кирюшечкина И.Н. просит решение суда отменить, ка незаконное.

Приводит доводы о том, что суд взыскал с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период, когда исполнительное производство было прекращено.

Ссылается, что у нее не имеется денежных средств на исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Орла от <дата> с Кирюшечкиной И.Н. в пользу Шукаловой Г.Е. взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

<дата> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Кирюшечкиной И.Н. частично погашалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <...> рублей.

Установив, что ответчик неправомерно удерживала принадлежащие истцу денежные средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы Кирюшечкиной И.Н. о том, что суд взыскал с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период, когда исполнительное производство было прекращено, а также о том, что у нее не имеется денежных средств на исполнение решения суда основаниями для отмены решения суда не являются и правового значения по делу не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшечкиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи