Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-645/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бычихина Д.М.,

защитника - адвоката Сайконена В.В., представившего удостоверение № 426, ордер № 050718/01 от 05.07.2018 года,

подсудимого Пешкова К.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пешкова Кирилла Михайловича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Пешков Кирилл Михайлович 23.06.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 34 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к помещению <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-34), находящемуся на станции <адрес>, предназначенному для размещения материальных ценностей в производственных целях, а также для хранения личных вещей работников ПЧ-34, где, сорвав навесной замок двери пристройки табельной, проник в комнату приема пищи табельной, где обнаружил и забрал связку из трех ключей от дверей табельной, после чего, выйдя из помещения пристройки табельной, путем подбора обнаруженных им ключей, открыл навесной замок средней двери помещения табельной и незаконно проник в помещение табельной, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кусторез бензиновый «STIHL FS-450» стоимостью 19 995 рублей 00 копеек и ремень к нему двухплечевой «STIHL» «4147-710-9003-В Fors Advance» стоимостью 2 445 рублей 00 копеек, чем причинен ущерб собственнику - Потерпевший №1 на общую сумму 22 440 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом Пешков К.М. распорядился по своему усмотрению -присвоил себе, перенес его по месту своего жительства - в <адрес> для дальнейшей продажи и выручки денежных средств.

В судебном заседании Пешков К.М. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пешкова К.М. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пешкова К.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пешкову К.М. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Пешкову К.М. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Пешков К.М. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Пешкову К.М. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Пешкову К.М. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Пешкову К.М. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сайконену В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пешкова Кирилла Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пешкову К.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сайконену В.В. – 4 537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых