Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2946/2014 ~ М-1449/2014 от 24.02.2014

Дело № 2 – 2946/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Перепелина ФИО., его представителя Свистунова ФИО представителя ответчика Пелиховой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелина ФИО, Перепелина ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 47 437, 50 руб. в пользу каждого истца, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что между ООО «<данные изъяты>» и истцами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на участие в долевом строительстве 64-х квартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязался построить и предоставить истцам нежилое помещение на первом этаже в осях 7-9 блока «А» указанного строения в ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила 287 500 руб., указанная сумма была уплачена истцами в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «<данные изъяты>» было изменено на ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 6.1. Договора в случае невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчик выплачивает истцам пеню в размере 3% за каждый месяц просрочки от стоимости договора. До настоящего времени нежилое помещение истцам не передано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Истец Перепелин ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец Перепелин ФИО и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, считает размер неустойки завышенным и просит его снизить.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами (Дольщики) и ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принимает Дольщиков в долевое строительство жилого 64-квартирного дома в кирпичном исполнении в <адрес>. Объем долевого участия Дольщиков в строительстве жилого дома составляет - нежилое помещение на 1 этаже в осях 7 – 9 блок «А», общей площадью с учетом лоджии – 11, 5 кв.м. Пунктом 3.2.3. Договора предусмотрено, что Застройщик обязался построить и передать Дольщикам долю в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составляет 287 500 руб., которая была произведена истцами в полном объеме. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. название Застройщика ООО «<данные изъяты>» изменено на ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, объект строительства истцам не передан.

Согласно п. 6.1. договора, в случае невыполнения застройщиком п. 3.2.3., касающегося сроков передачи объекта, последний выплачивает пеню в размере 3% от суммы, внесенной дольщиком за каждый месяц просрочки, а также убытки, причиненные несвоевременной сдачей доли.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.05.2013 г. с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором срок принятые на себя обязательства, то с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истцов), размер которой составит 94 875 руб. (287500*3%*11), однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате истцам неустойку 50 000 руб. по 25 000 руб. в пользу каждого истца согласно принадлежащим им долям.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 руб. по 850 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 425 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелина ФИО, Перепелина ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Перепелина ФИО неустойку в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 850 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Перепелина ФИО неустойку в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.04.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева