Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2011 ~ М-2241/2011 от 28.03.2011

Дело №2-2965/2/11 г.

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца – СКПК «Содействие+» в лице Черновой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие +» к Турбину Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содействие +»(далее – СКПК «Содействие +») обратился в суд с иском по тем основаниям, что 21.02.2008 г. с Турбиным Н.Е. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. сроком на 10 месяцев, под 29,2 % годовых. Согласно договору займа и графика платежей Турбины Н.Е. принял на себя обязательство погашать сумму займа равными долями ежемесячно, внести компенсационный взнос в размере 29,2 % годовых, вносить взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности. Размер и порядок внесения взносов определены Правилами внутреннего регулирования кооператива и составляют – членский взнос 0,2% от суммы займа ежемесячно и взнос в резервный фонд 0,2 % от суммы займа ежемесячно. СКПК «Содействие +» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства. Сумма задолженности на 21.03.2011 г. составляет 81731,53 руб., из них: 27136 руб.- основной долг, 20571,14 руб.- задолженность по компенсационным выплатам, 4320 руб.- задолженность по взносам в целевой и резервный фонда, 22837,66 руб. – сумма задолженности по пеням, 1000 руб. – штраф, 5506,73 руб.- неустойка,360 руб.- членские взносы за 2008 г.,2009 г.,2010 г. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 81731,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2651,95 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Турбин Н.Е. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по последнему известному месту жительства и регистрации. По сведениям представителя работодателя ответчика, полученным посредством телеграммы об уведомлении о дате судебного слушания, следует, что ответчик уволился ДД.ММ.ГГГГ с военной службы и выехал в <адрес>, иных сведений о нахождения ответчика не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В сил ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, считая о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «Содействие +» основной целью кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов Кооператива, в частности выдача ссуд, займов членам кооператива (п. 2.1, п. 2.2 ч. 2 Устава). Согласно Правил внутреннего регулирования займы предоставляются только членам кооператива на основании договора займа. (п.5.1 Правил).

Турбин Н.Е. является членом Кооператива с 2008 г., на основании представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец (СКПК «Содействие +») выделил заемщику Турбину Н.Е. заем в размере 30000 руб. сроком на 10 месяцев, под 29,2 % годовых.

Свои обязательства истец перед ответчиком по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.5 договора займа за период пользования займом Заемщик вносит целевые взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива. Размер и порядок взносов составляет 0,2% от суммы займа и взнос в резервный фонд 0,2% от суммы займа. Размер компенсационных взносов определяются из расчета 0,08% в сутки -29,2 % годовых от фактической суммы займа в каждом месяце.

В соответствии с п.4.1 договора за нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 руб. и пеню из расчета 0,08 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями договора займа.

Претензии о нарушении условий договора займа и о необходимости погашения задолженности по договору вместе с процентами оставлены Заемщиком без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на 21.03.2011 г. составляет 81731,53, из них: 27136 руб.- основной долг, 20571,14 руб.- задолженность по компенсационным выплатам, 4320 руб.- задолженность по взносам в целевой и резервный фонда, 22837,66 руб. – сумма задолженности по пеням, 1000 руб. – штраф, 5506,73 руб.- неустойка,360 руб.- членские взносы за 2008 г.,2009 г.,2010 г.

Размер задолженности, определенный истцом, ответчиком не оспорен, соответствующих возражений не представлено.

Судом данный расчет проверен, оснований не доверять представленным данным не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 2651,95 руб., исходя из цены иска в 81731,53 руб.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию данная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие +» к Турбину Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Турбина Н.Е. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие +» сумму долга по договору займа в размере 81731 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 53 коп.

Взыскать с Турбина Н.Е. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 28.04.11 г.