Решение по делу № 2-4637/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-4637/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пурбуевой Т.Р. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк), истец Пурбуева Т.Р., просила расторгнуть кредитный договор ... от ***, признать недействительными пункты 2.5, 2.6 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика удержанные страховые премии в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу не предоставлена полная информация о цене в рублях и условиях приобретения услуги, а именно: в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора, внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены. В противоречие п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У во взаимосвязи с требованиями Закона о защите прав потребителей, ответчик указал в кредитном договоре полную стоимость кредита только в процентах годовых, не доведя до заемщика информации о полной стоимости кредита в рублях, платежах включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита. Заключение договора обусловлено обязательным страхованием заемщиком своей жизни и здоровья, что ущемляет права потребителя и являются недействительными, в связи с чем удержанная Банком страховая премия в сумме ... руб., подлежит возврату, а также начислению на указанную сумму подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Истец Пурбуева Т.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик Банк своего представителя в суд не направил, о причинах о неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и Пурбуевой Т.Р. заключен кредитный договор ..., по которому Банк обязался предоставить заемщику Пурбуевой Т.Р. в кредит сумму ... руб. сроком на 36 месяцев, на условиях оплаты заемщиком 19,9 % годовых за пользование кредитом. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Указанным договором и графиком платежей, подписанными истцом, опровергается довод последней о не предоставлении ей информации о полной сумме, подлежащей выплате, процентах кредита в рублях, подлежащих выплате, так как указанными документами предусмотрена сумма кредита за весь срок кредитования, подлежащая выплате в рублях, общая сумма процентов, подлежащих выплате за период кредитования в рублях, полная стоимость кредита в процентах – 21,81% годовых и врублях, а также сумма ежемесячного платежа в рублях с разбивкой по месяцам по основному долгу и процентам. Поскольку договором не предусмотрена обязанность заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, истцом не представлено доказательств уплаты такой комиссии, то не указание в договоре ее размера не нарушает прав истца.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца, отсутствие специальных познаний на указанное право повлиять не могли, при том, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и Банком ему в этом отказано.

Таким образом, сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора не представлено.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре (услуге) предусматривает возможность применения иных правовых последствий, в случае обращения потребителя в разумный срок, и основанием для признания сделки недействительной не является.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - Банку его действительность и исполнимость.

Исходя из того, что кредитный договор был заключен и подписан сторонами добровольно, а основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора недействительным и для признания незаконными соответствующих действий банка не приведены, оснований к удовлетворению заявленных требований в данной части суд не находит.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья допустимыми доказательствами не подтверждены. Заключенный сторонами кредитный договор ... от *** подобных условий не содержит. Напротив, как следует из п. 3.1.5. Кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиенту договора страхования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 927, ст. 421, ст. 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Приведенная позиция отражена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства того, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, и незаконно возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части. Условия договора сторонами были согласованы, кредитный договор был заключен и подписан сторонами добровольно. Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора недействительным не приведены.

Не находит суд и оснований для расторжения кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств о существенном нарушении договора со стороны ответчика материалы дела не содержат, правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Поскольку судом не установлен факт нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора, соответственно не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пурбуевой Т.Р. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительным, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2016 г.

Судья: И.К. Кушнарева.