Решение по делу № 33-3092/2017 от 17.03.2017

Судья Махмудова О.С.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-3092/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Горбачук Л.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шелехова, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов О, Ю, Б, несовершеннолетних К, А к администрации Шелеховского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации Шелеховского городского поселения

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в обоснование искового заявления указал, что прокуратурой города проведена проверка обращения О о нарушении жилищных прав ее семьи при переселении из аварийного жилого дома. В ходе проверки установлено, что наниматель и члены ее семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> на основании ордера от Дата изъята Номер изъят, нанимателем является О В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны Ю, О – дочь, К – внучка. Распоряжением мэра Шелеховского муниципального образования от 20 ноября 2002 года № 1559 «Об утверждении актов технического обследования» утверждены акты технического обследования жилых домов с включением данных домов в реестр аварийного жилищного фонда. В их число вошел жилой <адрес изъят>. В соответствии с приложением Номер изъят к постановлению администрации Шелеховского городского поселения от Дата изъята Номер изъятпа «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес изъят>, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2015 годах», действующему в редакции постановления от Дата изъята Номер изъятпа, <адрес изъят> <адрес изъят> включен в перечень аварийных многоквартирных домов. Мероприятиями реализации программы предусмотрены: формирование Перечня многоквартирных домов Шелеховского городского поселения, признанных аварийными и непригодными для проживания на Дата изъята , из которых планируется переселение граждан в 2013–2017 годах, строительство многоквартирных домов и приобретение квартир у застройщиков. Одним из способов переселения граждан из аварийных жилых помещений является предоставление гражданам иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном ст.ст. 32, 86 и 89 ЖК РФ. Дата изъята администрацией города принято постановление Номер изъятпа «О сносе многоквартирных домов», <адрес изъят> <адрес изъят> подлежал сносу до Дата изъята с исключением из реестра объектов муниципальной собственности. В соответствии с постановлением администрации от Дата изъята Номер изъятпа «О заключении договоров социального найма жилых помещений» с О (состав семьи 5 человек) надлежало заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес изъят>. В связи с отказом нанимателя и членов семьи нанимателя от переселения в новую квартиру администрация города обратилась в суд с требованиями о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи, вселении ответчиков и членов его семьи в благоустроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования администрации города были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города – без удовлетворения. До настоящего времени наниматель О и члены ее семьи из аварийного жилого дома не расселены, не обеспечены благоустроенным жилым помещением, отвечающим требованиям законодательства. Обязанность по предоставлению гражданам благоустроенного жилого помещения в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания возложена на администрацию города Шелехова.

Прокурор просил суд обязать администрацию Шелеховского городского поселения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить О, Ю, Б, несовершеннолетним К, А отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требованиям и состоящее из двух изолированных комнат, кухни, коридора, санузла.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Шелеховского городского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд не учел, что О в судебном заседании отказалась от заключения мирового соглашения, предложенного ответчиком. При этом ни О, ни членами ее семьи квартира не была осмотрена, тем самым они препятствуют сносу аварийного многоквартирного дома. Несогласие истцов на предоставление им жилой площади во вновь предложенной <адрес изъят> мр-на Центральный не свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов со стороны администрации Шелеховского городского поселения. Суд должен был применить медиативные методы, направленные на примирение сторон, однако не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для возможного заключения мирового соглашения, не предоставил время для мирного урегулирования спора. Судом не исследованы в полной мере все доказательства, свидетельствующие о соответствии квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, всем требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор И просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика администрации Шелеховского городского поселения Т, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора В, согласившейся с решением суда, объяснения истца О, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что О и члены ее семьи проживают в двухкомнатной <адрес изъят> 10 квартале <адрес изъят> на условиях социального найма.

Жилой дом включен в реестр аварийного жилищного фонда согласно распоряжению мэра Шелеховского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении актов технического обследования жилых домов». В соответствии с приложением к постановлению администрации Шелеховского городского поселения от Дата изъята Номер изъятпа «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес изъят>, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2015 годах», <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

<адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> подлежал сносу до Дата изъята с исключением домов из реестра объектов муниципальной собственности в соответствии с постановлением администрации города от Дата изъята Номер изъятпа «О сносе многоквартирных домов».

Дата изъята администрацией Шелеховского городского поселения было издано постановление Номер изъятпа «О заключении договоров социального найма жилых помещений», предоставляемых для переселения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Согласно приложению к данному постановлению О было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, м/н Центральный, <адрес изъят>, общей площадью 46,8 кв. м.

Таким образом, сторонами спора не оспаривается наличие у О и членов ее семьи права на предоставление по договору социального найма иного жилого помещения, соответствующего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Это подтверждается фактом включения администрацией Шелеховского городского поселения данных граждан и их жилого помещения в адресную программу переселения граждан и иные вышеуказанные муниципальные правовые акты.

Фактическое предоставление истцам жилого помещения в сроки, установленные адресной программой переселения граждан, не состоялось. В связи с отказом нанимателя и членов семьи нанимателя от переселения в новую квартиру администрация города обратилась в суд с требованиями о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи, вселении ответчиков в благоустроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования администрации Шелеховского городского поселения были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята (Номер изъят) решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Шелеховского городского поселения без удовлетворения.

Учитывая, что сторонами спора не оспаривается наличие у О и членов ее семьи права на предоставление по договору социального найма иного жилого помещения, соответствующего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и при этом фактическое предоставление истцам жилого помещения в сроки, установленные адресной программой переселения граждан, не состоялось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении ответчику возможности заключить мировое соглашение с истцами не влияют на законность и обоснованность решения суда, кроме того, истцы не были согласны на заключение мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несогласие истцов на предоставление им по программе квартиры (имеющей общую площадь не менее чем в ранее занимаемой квартире, но имеющей меньшую жилую площадь) не свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов, и иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда в решении Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу 2-502/2016, которым исковые требования администрации были оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу, его правильность при рассмотрении настоящего дела не проверяется. Так как ответчиком не оспаривается наличие у О и членов ее семьи права на предоставление по договору социального найма иного жилого помещения, и такое предоставление в сроки, установленные адресной программой переселения граждан, не состоялось, в иске по настоящему делу не могло быть отказано.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		О.Ф. Давыдова
Судьи		Л.В. Горбачук
		П.А. Сазонов