Решение по делу № 2-448/2014 (2-8903/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-5659/37(11)                                                                                  Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                    «24» октября 2011 года                                                                                                      

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дулесовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Петровой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, <дата обезличена>. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля А под управлением Дементьевой Е.В., и автомобиля Х, под управлением Ильина Л.Б., принадлежащий на праве собственности Петровой Н.Ю. По мнению истца, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Дементьевой Е.В., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия <номер обезличен> и по полису добровольного страхования гражданской ответственности серия <номер обезличен> <номер обезличен> на общую сумму 300 000 рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 87 804 рубля 70 копеек.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> составленному ООО «Урал НЭП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 369 702 рубля. Стоимость указанной экспертизы составила 2 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием денежные средства в размере 212 195 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубль 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца Позмогов Е.Ф., действующий на основании доверенности от 29.08.2011г., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Петровой Н.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 212 195 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности - 1 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 321 рубль 95 копеек.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица Дементьева Е.В., Ильин Л.Б. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Учитывая положения ст.ст. 167 ч. 3, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А под управлением собственника Дементьевой Е.В., и автомобиля Х, под управлением Ильина Л.Б., принадлежащего на праве собственности Петровой Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 10.1 данных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд полагает, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля А - Дементьева Е.В. при управлении транспортным средством не учла интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость, что привело к столкновению с остановившимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем истца. Данное обстоятельство подтверждается Определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> в виду отсутствия в действиях участников нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, указанием в Справке о дорожно - транспортном происшествии; Схемой места дорожно - транспортного происшествия, составленной ИДПС 4 роты прапорщиком ФИО6, с участием водителей Дементьевой Е.В., Ильина Л.Б., понятых ФИО7, ФИО8, подписанной последними без каких - либо замечаний, которыми зафиксировано место столкновения, расположения транспортных средств до столкновения, траектория движения транспортных средств. Кроме того, Дементьева Е.В. в объяснениях, данных в органах ГИБДД непосредственно после дорожно - транспортного происшествия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признавала.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 1, 2ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1от 27.11.1992 г. целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

           В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ч. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательная и добровольная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Дементьевой Е.В. на основании страхового полиса серии <номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с <дата обезличена> и страхового полиса серии <номер обезличен> добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с <дата обезличена> со страховой суммой 300 000 рублей застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 6, 9).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах суммы застрахованной ответственности в размере 300 000 рублей.

В соответствии с подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес обезличен> (л.д. 10 - 11), собственником автомобиля Х является Петрова Н.Ю.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, после обращения <дата обезличена> истца в ООО «Росгосстрах», последним было выплачено страховое возмещение в общем размере 87 804 рубля 70 копеек (л.д. 12 - 13).

Из представленного истцом экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х составленного ООО «Урал НЭП» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа равна 369 702 рубля (л.д. 14 - 35).

Ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта суду не представлен. При этом обоснованность и достоверность выводов заключения, предоставленного истцом, у суда сомнений не вызывают, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено высококвалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела (л.д. 33 - 35).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы на сумму 2 000 рублей, согласно квитанции <номер обезличен> (л.д. 36).

Таким образом, материальный ущерб истца от дорожно-трансопрного происшествия <дата обезличена> составляет 369 702 рубля + 2 000 рублей = 371 702 рубля

Принимая во внимание, что ответчиком выплачена истцу сумма в размере 87 804 рубля 70 копеек, ответственность Дементьевой Е.В. застрахована на сумму 300 000 рублей, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 212 195 рублей 30 копеек = 300 000 рублей - 87 804 рубля 70 копеек.

Исковых требований к непосредственному причинителю вреда Дементьевой Е.В. истцом заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

           В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата обезличена> квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> истцом оплачены услуги представителя на сумму 12 000 рублей (л.д. 38).

           Принимая во внимание реальность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, объём работы представителя по настоящему делу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Петровой Н.Ю. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, как необходимых для представления интересов истца в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 5 321 рубль 95 копеек, согласно чек - ордеру от <дата обезличена> (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 212 195 рублей 30 копеек, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 321 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Натальи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петровой Натальи Юрьевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 212 195 руб. 30 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья                                                                                            Ю.В. Глушкова