Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2012 ~ М-211/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-339/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2012 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Костиной В.А.

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпанова Ю. Ф. к Ивашищиной Т. Ф. о разделе наследственного имущества,

установил:

Кашпанов Ю.Ф. обратился в суд с названным иском к Ивашищиной Т.Ф., указывая в заявлении, что <...>. После его смерти открылось наследство на <...> доли <...> квартиры по адресу: ........, на <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенных по адресу: ........, автомобиль <...>, вклад в отделении Сбербанка России. Ответчица имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. При жизни отец оставил завещания, которыми завещал ему (истцу) квартиру и <...> долю жилого дома в ......... <...> доля спорной квартиры принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Соглашение с ответчицей о разделе наследственного имущества не достигнуто. Просит произвести раздел наследственного имущества с учетом сложившегося порядка пользования и с учетом преимущественного права на неделимую вещь и признать за ним право на обязательную долю ответчицы в наследственном имуществе: <...> долю <...> квартиры, <...> долю жилого дома, <...> долю земельного участка, ответчице передать его долю в имуществе в виде <...> вклада.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, на 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ истец, ответчик и их представители не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке статьи 113 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле расписками. Заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в суд от них не поступало.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей, по чеку ордеру от ХХ.ХХ.ХХ <...> рублей. Государственная пошлина в указанных размерах подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кашпанова Ю. Ф. к Ивашищиной Т. Ф. о разделе наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> произвести Кашпанову Ю. Ф. возврат государственной пошлины в сумме <...>, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ и в сумме <...>, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ при подаче искового заявления Кашпановым Ю. Ф. к Ивашищиной Т. Ф. о разделе наследственного имущества.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заявителя, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья В.А. Костина