Решение по делу № 2-224/2013 (2-4807/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-224/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Евтеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» к Давыдовой Виктории Сергеевне, Питиевой Лилии Павловне, Логинову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Давыдовой В.С., Питиевой Л.П., Логинову О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ДОМ» и Давыдовой В.С. был заключен договор потребительского займа №/П о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 50 месяцев и уплатой компенсации за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 33 % в месяц. Давыдова B.C. должна была погашать заем и уплачивать компенсацию, начисленную за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в размере <данные изъяты> рублей с 1 по последнее число каждого календарного месяца. Исполнение заемного и иных обязательств по указанному договору обеспечено поручительством с Питиевой Л.П. и Логиновым О.Ю., с каждым из которых ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом (Займодавцем) за исполнение Давыдовой B.C. всех ее обязательств по договору потребительского займа № как в части исполнения Давыдовой B.C. обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату Займа, уплате компенсации за пользование Займом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы Займа, уплате компенсации за пользование Займом и пеней при просрочке исполнения обязательств. В соответствии с п. 6.1. договора потребительского займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа истец вправе взыскать на эту сумму проценты в размере 0,2 % в день, согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата суммы займа заимодавцу, независимо от уплаты заемщиком компенсации за предоставление займа. В течение времени с момента получения займа ответчик систематически не исполнял обязательств по возврату суммы займа и выплате компенсации. Просрочка исполнения договора составила 22 месяца с ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчиков направлялось требование о возврате долга, однако до настоящего времени требования не исполнены. Просит расторгнуть договор потребительского займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кредитным потребительским кооперативом «ДОМ» с Давыдовой В.С., с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Давыдовой В.С., Питиевой Л.П., Логинова О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» задолженность по договору потребительского займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., оплата компенсации – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб., и взыскать солидарно с Давыдовой В.С., Питиевой Л.П., Логинова О.Ю. в их пользу расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Истец – представитель Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» Савичева С.В. в судебном заседании поддержала требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Давыдова В.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, готова погасить задолженность одна.

Ответчик – Питиева Л.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – Логинов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка о его извещении возвращена в суд с отметкой почты России «истек срок хранения», со слов Давыдовой В.С. ей неизвестно место его нахождения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ДОМ» и Давыдовой В.С. был заключен договор потребительского займа №/П по которому ответчику была выдана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 50 месяцев и уплатой компенсации за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 33 % в месяц. При этом заемщик по договору потребительского займа принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

По договору ответчик Давыдова В.С. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но своё обязательство нарушила, договорные обязательства не выполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., оплата компенсации – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии с п.6.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года Поручители соответственно Питиева Л.П., Логинов О.Ю. приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Давыдовой В.С. всех ее обязательств по договору потребительского займа №/П как в части исполнения обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

Ответчики Питиева Л.П. и Логинов О.Ю. являются поручителями за ответчика Давыдову В.С., при заключении договора потребительского займа ими оформлены договоры поручительства. В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком Давыдовой В.С. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по договору потребительского займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. По смыслу данных положений закона ответчики, как солидарные должники, остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнения вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных заключенными договорами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 5148,36 руб. - по 1716,12 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 819, 820, 363,323 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кредитным потребительским кооперативом «ДОМ» с Давыдовой Викторией Сергеевной, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Давыдовой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Питиевой Лилии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Логинова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» задолженность по договору потребительского займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., оплата компенсации – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Давыдовой Виктории Сергеевны, Питиевой Лилии Павловны, Логинова Олега Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья