Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5913/2016 ~ М-3809/2016 от 11.05.2016

                                                                                                                               Дело №2-5913/16

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием представителя истца Юсупова Р.А.,

    представителя ответчика Сошникова А.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баженова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью №НОСИМО» о расторжении договора-купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                            УСТАНОВИЛ:

        Баженов А.А. обратился в суд с иском к ООО «НОСИМО», в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор купли продажи смартфона Samsung Galaxy S6 Edge 32 Gb, заключенный 23 июля 2016 года между ООО «НОСИМО» и Баженовым А.А., взыскать с ООО «НОСИМО» в пользу Баженова А.А. убытки в размере 49 580 рублей, неустойку в размере 49 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 44 500 рублей.

        Иск мотивирован следующим.

        23.07.2015 года Баженов А.А. обратился в торговую точку ООО «НОСИМО» (<адрес> где указал продавцу о своем желании приобрести телефон, имеющий в наличии основную камеру с матрицей 20,7 Мп, позволяющей получать фотоснимки с разрешением 5248х3936, видео – 2160p/30fps; 1080p/60fps, 720p/120fps. Продавец пояснил, что требованиям истца соответствует смартфон Samsung Galaxy S6 Edge 32 Gb, в связи с чем, 22.07.2015 года Баженовым А.А. приобретен смартфон указанной модели IMEI (№) с чехлом Samsung Clear Cover Galaxy S6 Edge золотого цвета (EF-QG925BFEGRU) и кабелем (черного цвета) Samsung micro-USB APCBU10BBECSTD, на общую сумму 50 570 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец узнал, что продавец сообщил ему о смартфоне Samsung Galaxy S6 Edge 32 Gb недостоверную информацию, выяснилось, что его основная камера имеет матрицу 16 Мп, разрешение фото 5312х2988. Неоднократно Баженов А.А. обращался в торговую точку, в которой был приобретен товар, указывал на недостоверную информацию, предоставленную ему при покупке телефона, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако, истцу было в этом отказано, с рекомендацией письменного обращения в ООО «НОСИМО». 04.08.2015 года Баженов А.А. обратился в ООО «НОСИМО» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств, указав, что при покупке указанного товара, ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, согласно ст. 10.1 Закона о защите прав потребителей, для его правильного выбора. Письменного ответа на обращение Баженова А.А. от ответчика не последовало, ни каких вариантов разрешения возникшего спора в добровольном порядке не предложено, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 6-7).

        Истец Баженов А.А. в судебное заседание е явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

        Представитель Юсупов Р.А., действующий в интересах истца на основании доверенности (л.д. 15), иск поддержал, просил его удовлетворить.

        Представитель Сошников А.А., действующий в интересах ответчика на основании доверенности (л.д. 16), возражал относительно заявленного иска, представил письменный отзыв (л.д. 17-19), из которого следует, что в линейке смартфонов компании Samsung нет аппарата с камерой 20 Мп. Соответственно, если бы истец действительно обращался к продавцу с желанием приобрести смартфон Samsung, обладающий камерой 20 Мп, он получил бы ответ, что такого товара не существует. Баженов А.А. интересовался смартфоном, обладающим максимальными характеристиками. Конкретных требований к камере и разрешению фотоснимков и видео он не предъявлял. Продавец пояснил, что по состоянию на день обращения, наилучшими характеристиками среди всех смартфонов Samsung обладает флагманская серия Samsung Galaxy S6 Edg, недавно поступившая в продажу. Получив такую консультацию, истец совершил покупку выбранного им товара. Кроме того, образцы предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале, имеют оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики. Также, информация о функциональных и технических (эксплуатационных) возможностях товара отражена на коробке, в руководстве по эксплуатации, прилагаемой к товару, а так же размещена на официальном сайте компании производителя. Следовательно, до заключения договора купли-продажи покупатель мог наглядно убедиться в функциональных и технических возможностях товара. Покупатель самостоятельно и добровольно принял решение о выборе и покупке данного товара. При этом покупатель принял товар без оговорок, никаких претензий к качеству и комплектации товара, к функциональным и техническим параметрам и характеристикам, габаритам и размерам, а также внешнему виду и состоянию не предъявил. Таким образом, сведения об основных потребительских свойствах товара были доведены до покупателя, в момент согласования условий договора.

        Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 495 ГК РФ

    1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

    2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

    3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

    В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

    наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

    цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

    гарантийный срок, если он установлен;

    правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

    информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

    адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

    информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

    информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

    указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

    указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

    Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2 ст. 10 Закона).

    Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Судом установлено, что 23.07.2015 года Баженов А.А. приобрел в ООО «Носимо» (ТЦ Галерея Чижова <адрес>) смартфон Samsung Galaxy S6 Edge 32 Gb, IMEI (№), с чехлом Samsung Clear Cover Galaxy S6 Edge золотого цвета (EF-QG925BFEGRU) и кабелем (черного цвета) Samsung micro-USB APCBU10BBECSTD на общую сумму 50 570 рублей (л.д. 8, 20).

    Как следует из пояснений представителя истца Юсупова Р.А. и текста искового заявления Баженов А.А. 25.07.2015 года узнал, что продавец сообщил ему о смартфоне Samsung Galaxy S6 Edge 32 Gb недостоверную информацию, выяснилось, что его основная камера имеет матрицу 16 Мп, разрешение фото 5312х2988, вместо желаемой 20,7 Мп и разрешением фото 5248х3936, видео – 2160p/30fps; 1080p/60fps, 720p/120fps.     04.08.2015 года Баженов А.А. обратился в ООО «НОСИМО» с письменной претензией, содержащей требование о возврате стоимости смартфона в размере 46 990 рублей, стоимости чехла для него в размере 2 590 рублей и кабеля в размере 990 рублей, а всего 50 570 рублей (л.д. 35, 36). Данная претензия получена ООО «НОСИМО» 11.08.2015 года (л.д. 35, 69).

    12.08.2015 года в адрес Баженова А.А. ответчик направил ответ на претензию (л.д.32-34, 37), согласно которому отказал в удовлетворении требований изложенных в претензии, в связи с отсутствием правового основания.

        В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели: Русишвили В.М., Гришина В.А., Сошникова В.А., Серов В.Ю.

        Так свидетель Русишвили В.М. пояснил, что работает в ООО «НОСИМО» с июля 2013 года, рассказал о смартфоне Samsung Galaxy S6 Edge, предложил купить пленку, чехол. Истец приобрел смартфон и ушел. На следующий день, вечером 23.07.2015 года пришли те же люди, истец сказал, что все хорошо, и он хочет приобрести второй смартфон, сообщил о том, что качество фото, лучше, чем делает айфон, продемонстрировал фото. Свидетель также пояснил, что перепутать смартфон с камерой в 16 Мп он не мог, после покупки истца он больше не видел.

        Свидетель Гришина В.А. пояснила, что присутствовала при приобретении истцом смартфона. Баженов А.А. подошел с листком, на котором были записаны характеристики, показал его продавцу. Спросил, имеется ли в наличии смартфон, отвечающий данным характеристикам, на что получил утвердительный ответ. Баженов А.А. не рассматривал товары в магазине, сразу подошел к продавцу и попросил, то, что ему нужно. Свидетель также пояснила, что на лицевой стороне коробки было серым цветом написано «Samsung»

        Свидетель Сошникова В.А. дала аналогичные показания.

        Свидетель Серов В.Ю. показал, что со слов Баженова А.А. ему известно о том, что последний приобрел в ООО «НОСИМО» смартфон, его интересовал смартфон с определенными техническими характеристиками. При покупке смартфона истец показал продавцу листок бумаги, на котором были указаны желаемые параметры камеры, продавец предложил ему Samsung, однако, данный смартфон не соответствует желаемым характеристикам, о чем Серов В.Ю. сообщил Баженову А.А.

        В ходе рассмотрения дела судом обозревалась упаковочная коробка смартфона Samsung Galaxy S6 Edge, аналогичного проданному истцу. На лицевой стороне данной коробки указано наименование «Samsung Galaxy S6 Edge», на тыльной стороне – указаны технические характеристики, в том числе, Камера 16 Мпикс (л.д. 42-43).

        Защитная пленка, размещенная на лицевой стороне смартфона также содержит сведения о том, что он имеет две камеры 16 Мп и 5 Мп (л.д. 60).

        Краткое руководство, прилагаемое к смартфону, для просмотра информации о нем, в том числе, о характеристике его основной камеры, содержит пошаговую инструкцию (л.д. 66-67).

        Кроме того, образцы предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале, имеют оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие основные технические характеристики.

         Сведения о технических характеристиках имеются также на официальном сайте Samsung в сети Интернет (л.д. 62-65).

        В ходе рассмотрения дела приобретенный истцом в ООО «НОСИМО» спорный смартфон суду для обозрения представлен не был, на отсутствие защитной пленки и краткого руководства истец не ссылался, таким образом, суд полагает, что до потребителя была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, в частности о его технических характеристиках.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Согласно абзацам 8 и 9 Преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Признаки отнесения недостатков товара к существенным также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ - это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

    Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В связи с чем приобретенный истцом Баженовым А.А. смартфон является технически сложным товаром.

    С момента покупки смартфона – 23.07.2015 года и до обращения Баженова А.А. к продавцу с заявлением об отказаться от его исполнения и требованием возврата уплаченной за товар суммы – 04.08.2015 года прошло более 15 дней. Доказательств обращения истца к ответчику в ранние сроки материалы дела не содержат.

При этом, о наличии недостатков в данном товаре истец не заявлял.

Таким образом, с учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи смартфона.

При отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований, соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                  РЕШИЛ:

Исковое заявление Баженова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОСИМО» о расторжении договора-купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S6 Edge 32 Gb, заключенного 23 июля 2016 года между ООО «НОСИМО» и Баженовым А.А., взыскании убытков в сумме 49 580 рублей, неустойки в размере 49 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 44 500 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                        С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2016 года.