Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2018 ~ М-1661/2018 от 13.07.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002381-76                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием: истца Баранова Н.А.,

представителей ответчика Мамаева А.Г., действующего на основании доверенности от 07.08.2018 № 2, Омельченко В.В., действующего на основании доверенности № 10/11 от 03.09.2018,

прокурора Мещеряковой О.С.,

третьего лица Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2018 по исковому заявлению Баранова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Росс НТ» о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Н.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Альфа-Росс НТ», в котором просит: признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС; признать незаконным и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика восстановить в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным увольнением; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; обязать ответчика предоставить справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме на работу №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О    применении    дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п. 3.1. и п. 3.2. раздела 3 должностной инструкции охранника, выразившееся в отказе выполнять все распоряжения дежурного инспектора, а именно, отказ от выхода на обход объекта склада готовой продукции на территории ООО «Тагильское пиво», применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к охраннику 4 разряда ФИО1, не начислять премию по итогам работы за май 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ    года приказом № «О применении    дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п. 3.1. и п. 3.2. раздела 3 должностной инструкции охранника, выразившееся в отказе выполнять все распоряжения дежурного инспектора, а именно, отказ от выхода на обход объекта склада готовой продукции на территории ООО «Тагильское пиво», применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к охраннику 4 разряда ФИО1, не начислять премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка начальника охраны ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка дежурного смены охраны ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - докладная записка охранника поста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. При приеме на работу, а также в последующем, ответчик (работодатель) не представил на ознакомление должностную инструкцию, все должностные обязанности излагались устно и письменно в табеле постам по охране объекта: местонахождение поста №, на котором осуществлял свои трудовые функции истец - въездные ворота, основного ограждения. Периметр участка - от поста в сторону котельной до склада №, от склада в сторону ООО «Тагильское пиво» мимо складских помещений, к складу №, от склада № в сторону поста № с поворотом в сторону поста №, с возвратом к складу № и возвращаясь к посту № вдоль основного ограждения. ДД.ММ.ГГГГ дежурной по смене ФИО9 и начальник охраны ФИО10 распорядились выйти охраннику Баранову Н.А (истцу) на склад готовой продукции, который находится вне дислокации зоны контроля охраны поста №, поэтому отказ истца от обхода места, не относящееся к его дислокации является правомерным. Кроме того, при оформлении совершенного проступка, ответчиком истцу не предлагалось дать письменные объяснения, истец не знал, что в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о вменяемом ему дисциплинарном проступке, в этот же день предоставил объяснительную, которую получила директор ФИО11 лично, при этом не организовала служебную проверку, а также не сняла дисциплинарное взыскания в связи с его отсутствием.

Также, ответчику было известно, что истец является инвалидом третьей группы, о чем неоднократно обращал внимание в своих многочисленных обращениях. У истца имеется индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 4.2 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) от ДД.ММ.ГГГГ № размер должностного оклада Истца составляет <...> рублей за один час. Истец работал по сменному графику: одни сутки через трое по двадцать четыре часа.

Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет <...>, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетными листками за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию в пользу Истца подлежит <...>, поскольку вынужденный прогул составляет календарный месяц.

Также истец считает, что в его пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Соловьева А.С., лицо трудоустроенное на место истца в ЧОП «Альфа-Росс НТ».

Истец Баранов Н.А. в судебном заседании основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, поддержал и просил удовлетворить.

При этом указал, что справки о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справки по форме 2-НДФЛ он получил от ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела. В службу занятости населения он обратился для постановки на учет в качестве безработного, но ему было отказано, так как он был «уволен по статье».

Отказывался выполнять распоряжения дежурного по смене - выход и осмотр склада готовой продукции, так как он был закреплен за постом №. Осмотр склада готовой продукции закреплен за охранниками поста №.

Охранникам поста № выплачивается другая заработная плата, в большем размере, нежели чем ему. Кроме того, на складе готовой продукции всегда «сквозняки», а ему запрещено переохлаждение, как инвалиду. Ответчик, направляя его охранять, склад готовой продукции не учел, что он является инвалидом и имеет ограничения к труду.

Также указал, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ его ознакомил начальник охраны ФИО15, который копию приказа ему на руки не выдал. Он его сфотографировал.

Представители ответчика ФИО12, ФИО5, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

При этом указали, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу. Подлинника указанного приказа работником не предъявлено, при том, что работодателем такой приказ не выносился. Заработная плата истца не отличается от заработной платы других охранников. ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в трудовую инспекцию по поводу того, что заработная плата ему выплачивается не в полном объеме. Однако доводы истца подтверждения не нашли. В дополнительном соглашении, заключенным с истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержится опечатка в указании на то, что работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> руб. в час. На самом деле истцу, как и другим охранникам, оплачивалось <...> рублей в час. Что можно отследить по расчетным листкам истца.

Третье лицо ФИО14 в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, указав, что в начале сентября 2018 года был трудоустроен охранником в Частное охранное предприятие «Альфа-Росс НТ». Со слов коллег ему известно, что мужчина, вместо которого он был трудоустроен, очень скандальный.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который указал, что работает начальником охраны в ЧОП «Альфа-Росс НТ», место его работы расположено по адресу: <адрес>. По данному адресу расположено здание пив.завода. Объект охраны большой по площади. Работает много охранников. Условно объект разделен на 6 постов. Посты - это будки, где охранники могут покушать, обогреться, передохнуть. Между тем охранники должны ходить и осматривать территорию, чтобы не было совершено краж, иных противоправных действий. При заступлении охранников на смену, он дает им разнарядку, расставляет людей по постам. Растановку делает, исходя из конкретных ситуаций, которые происходят ежедневно. Где-то нужно усилить охрану, где то наоборот ослабить. ФИО1 не выполнял распоряжения руководства, не желал идти с обходом на склад готовой продукции, говорил, что ему за дополнительную работу не платятся деньги. Хотя это не явилось дополнительными поручениями, а должно было выполняться в ходе рабочей смены. Данные распоряжения Баранов не выполнял неоднократно. Он один раз знакомил истца с приказом, какого конкретно числа не помнит, может ДД.ММ.ГГГГ, может нет, но помнит, что это был приказ об увольнении истца. Истец еще хотел сфотографировать этот приказ, но он ему этого сделать не дал.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В судебном заседании установлено, что Баранов Н.А. работал в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы истца значится объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Должностной инструкцией охранника, с которой Баранов Н.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, охранник непосредственно подчиняется дежурному инспектору охраны (п. 1.2), обязан выполнять все распоряжения дежурного инспектора охраны, его помощника и вышестоящих должностных лиц (п. 3.1), перед заступлением на службу в установленное время - 08 час 45 мин. в составе дежурной смены прибыть на инструктаж и распределение графика дежурств к начальнику охраны. А в его отсутствие получить указания от дежурного инспектора охраны (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Н.А. был вынесен приказ «О применении дисциплинарного взыскания в связи с нарушением должностных обязанностей» № в виде выговора и лишением премии по итогам работы за май. В строке «С приказом ознакомлен» находится подпись Баранова Н.А. с пометкой «не согласен». Основанием для вынесения приказа послужила Докладная записка начальника охраны объекта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Баранова Н.А. от выхода на обход объекта охраны ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка дежурного смены охраны ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка охранника поста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт истребования у работника объяснений подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баранов Н.А. в присутствии начальника охраны ФИО18., дежурного инспектора ФИО7, охранника ФИО8 от получения уведомления отказался.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт об отказе подачи объяснений по нарушению должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в данном акте ФИО1 отказался, что подтверждено подписями в данном акте начальника охраны ФИО19., дежурного инспектора ФИО7, охранника ФИО8

Факт невыполнения отказа работника от выхода на обход объекта охраны ДД.ММ.ГГГГ, то есть отказа исполнения распоряжения начальника, истцом в судебном заседании не оспаривался.

Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура наложения дисциплинарного взыскания на Баранова Н.А. была работодателем выполнена в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Оснований для признания указанного приказа недействительным суд не находит.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п. 3.1. и п. 3.2. раздела 3 должностной инструкции охранника, выразившееся в отказе выполнять все распоряжения дежурного инспектора, а именно, отказ от выхода на обход объекта склада готовой продукции на территории ООО «Тагильское пиво», к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии по итогам работы за май 2018 года. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка начальника охраны ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка дежурного смены охраны ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - докладная записка охранника поста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом его ознакомил начальник ФИО10

В обоснование доводов истцом представлена ксерокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Ответчик факт вынесения данного приказа оспаривает, указывая, что данный приказ не выносился, что подтверждается журналом регистрации приказов от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отказался выполнять распоряжения дежурного инспектора ФИО7 Вместе с тем, по данному факту в отношении истца был вынесен другой приказ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. Все докладные записки и акт об отказе в предоставлении объяснений, которые указаны в качестве основания для вынесения данного приказа относятся к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Перед вынесение приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу дважды предлагалось представить объяснение по факту невыполнения распоряжения руководителя. После вынесения второго уведомления истцом были даны письменные объяснения.

Судом обозревался подлинник журнала регистрации приказов, который начат ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не окончен. Указания на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в журнале не имеется.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что знакомил истца всего только с одним приказом, это был приказ о его увольнении. Истец пытался сфотографировать данный приказ, но он ему этого сделать не дал.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено подлинника данного приказа, а ответчик факт вынесения данного приказа оспаривает, подтверждая свою позицию показаниями свидетеля ФИО10, журналом регистрации приказов, суд считает установленным тот факт, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Баранова Н.А. работодателем не выносился, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.А. повторно отказался выполнять распоряжение дежурного инспектора, отказался от выхода на обход склада готовой продукции на территории охраняемого объекта.

По данному факту руководством ООО ЧОП «АЛЬФА-РОСС НТ» принято решение о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником №.

Факт невыполнения распоряжения дежурного инспектора ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном заседании не оспаривался.

Факт истребования у работника объяснений подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии начальника охраны ФИО10, дежурного инспектора ФИО7, охранника ФИО8 от получения уведомления отказался.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт об отказе подачи объяснений по нарушению должностных обязанностей. От подписи в данном акте ФИО1 отказался, что подтверждено подписями в данном акте начальника охраны ФИО10, дежурного инспектора ФИО7, охранника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено повторно предоставить объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, о чем свидетельствует уведомление о представлении письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано объяснение работодателю, согласно которому он работает согласно штатному расписанию на объекте пост № <...> На устное распоряжение дежурного по смене охранника ФИО9 и начальника охраны ФИО10, выходить дежурить дополнительно на склад, который находиться на территории «Тагильское пиво», он своего согласия не давал. Но отработав на данном складе в ДД.ММ.ГГГГ году девять раз по графику, за восемь смен, в основном в ночное время, получил зарплату ниже, чем в предыдущие месяцы. Зарплата сотрудников охраны на объекте «Тагильское пиво» составляет за одну смену <...> рублей, плюс <...> рублей доплата. Ему продлена в ДД.ММ.ГГГГ году и присвоена квалификация частного охранника 4 разряда, но было отказано в доплате даже <...> рублей. Ранее при работе на складе в данной организации, ему была присвоена 3 группа инвалидности на общих основаниях. Поэтому в данный момент, ему не тяжело работать на двух объекта, одновременно, а также не хватает денег на регулярные лечения. На этом основании выполнять дополнительную работу на другом объекте, но за меньшую зарплату, согласия в письменном и устном виде не дает.

Основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ послужила докладная записка начальника охраны объекта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от выхода на обход объекта охраны ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка дежурного смены охраны ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка охранника поста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Решение о расторжении трудового договора в отношении ФИО1 было принято работодателем в связи с тем, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

С Приказом о расторжении трудового договора ФИО1 был ознакомлен, путем оглашения приказа в присутствии свидетеля Гусева, ознакомиться под подпись ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт об отказе работника от подписания приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ., а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ., с уведомлением Баранов Н.А. был ознакомлен под подпись.

Таким образом, процедура увольнения Баранова Николая Александровича была работодателем выполнена в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Оснований для признания указанного приказа незаконным суд не усматривает, при том, что сам истец в судебном заседании не оспаривал того факта, что заявил отказ от выполнения распоряжения руководителя.

В обоснование доводов относительно неправомерного привлечения его к обходу объекта склад готовой продукции, истец ссылается, что это является дополнительной работой, которая ему не оплачивалась.

Местом работы истца согласно условий трудового договора является не пост №, как ошибочно указывает истец, а объект, расположенный по адресу: <адрес>

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, склад готовой продукции расположен в пределах данного объекта охраны.

Свидетель Гусев в судебном заседании указал, что он как начальник охраны, при заступлении охранников на смену, дает им разнарядку, расставляет людей по постам. Расстановку делает, исходя из конкретных ситуаций, которые происходят ежедневно. Где-то нужно усилить охрану, где то наоборот ослабить.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны истца, что работодатель, давая поручение Баранову Н.А., привлекал его к дополнительному труду, на ином участке работы, а потому данный труд должен быть оплачен дополнительно.

Одновременно необходимо отметить, что в силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно представленной истцом медицинской документации истец имеет ограничения к труду: в виде подъема тяжестей более пяти килограмм, также ему запрещено переохлаждение, является инвалидом <...> по общему заболеванию.

Истец указывает, что, направляя его для обхода на склад готовой продукции, работодатель не учел его состояние и здоровья и инвалидность.

Вместе с тем, доказательств того, что, выполняя обход на складе готовой продукции, условия работы истца существенно менялись суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что на указанном складе истец мог получить переохлаждение.

Доводы истца о недоплате ему заработной платы в период работы у ответчика к предмету настоящего иска не относятся, так как соответствующих требований истцом не заявлено, а потому предметом судебной проверки в рамках настоящего спора быть не могут, при том, что факт привлечения истца к дополнительному труду, который подлежит дополнительной оплате в судебном заседании не установлен.

С учетом того, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, его увольнение являлось законным, требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца не установлен судом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведений по страховым взносам ОПС и справки по форме 2-НДФЛ, поскольку указанные документы получены истцом от работодателя, при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                 ░.░.░░░░░░░░░