Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 ~ М-1352/2015 от 22.12.2015

Дело №г.

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                                                                           с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                               Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                                        Мартель О.Б.,

с участием истца Байгушевой Н.В., действующей в своих интересах и представляющей интересы истца Савенко А.В. на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгушевой Наталии Владимировны, Савенко Александра Владимировича, Байгушева Владимира Владимировича, Байгушева Геннадия Владимировича к администрации Правовосточного сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    Байгушева Наталия Владимировна, Савенко Александр Владимирович, Байгушев Владимир Владимирович, Байгушев Геннадий Владимирович обратились в Ивановский районный суд с исковым заявлением к администрации Правовосточного сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, и обязании зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность граждан. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан Агентством по приватизации жилья в лице директора ФИО7 передана Байгушевой Наталии Владимировне, Савенко Александру Владимировичу, Байгушеву Владимиру Владимировичу, Байгушеву Геннадию Владимировичу в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 43 кв.м. Право долевой собственности на указанную квартиру нигде зарегистрировано не было. Неоднократно они обращалась в Многофункциональный центр, в государственную регистрационную палату. Однако, просмотрев пакет документов, сотрудники данных организаций в устной форме отказывали в приеме документов на регистрацию прав недвижимого имущества и сделок с ним по следующему основанию: на государственную регистрацию представлены документы, свидетельствующие, что <адрес>, передаваемая по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ нигде не числится и не состоит на балансе. Данное жилье является для них единственным. На основании изложенного, просит признать право общей долевой собственности Байгушевой Наталией Владимировной, Савенко Александром Владимировичем, Байгушевым Владимиром Владимировичем, Байгушевым Геннадием Владимировичем за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Росреестр зарегистрировать договор передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Байгушева Наталия Владимировна, действующая за себя и в качестве представителя истца Савенко Александра Владимировича на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в указанной квартире они проживают с октября 2002 года. Предполагает, что дом ранее принадлежал СХПК «Майский», но никаких подтверждений тому нет. На момент приватизации в квартире проживали все истцы, поэтому она была приватизирована на них на всех в общую долевую собственность. В настоящее время в квартире проживает она с мужем. Старший сын ФИО5 с семьей живет в <адрес>, там же и зарегистрирован, а младший сын Геннадий зарегистрирован в спорной квартире, но фактически проживает в <адрес>. Претензий относительно проживания их семьи в спорной квартире к ним с момента вселения в квартиру и после её приватизации никто не предъявлял. Правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют, на балансе квартира нигде не стоит, в связи с чем в государственной регистрации права собственности им неоднократно отказывали. Кроме договора приватизации на руках у них ничего нет. Земельный участок под спорным жилым помещением является общей долевой собственностью истцов по 1/4 доли за каждым, о чём у них имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, они полагают необходимым признать право общей долевой собственности также по 1/4 доли за каждым из них. Что касается требования об обязании Росреестра зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность граждан, она и другие истцы на данном требовании не настаивают, Управление Росреестра по <адрес> в иске ими указано как третье лицо, а не ответчик по делу, они не намерены привлекать его в качестве ответчика, данное требование указано ими в исковом заявлении ошибочно.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца Савенко Александра Владимировича, о причинах неявки суду не сообщившего, обеспечившего явку в судебное заседание своего представителя – Байгушевой Наталии Владимировны; истцов Байгушева Владимира Владимировича и Байгушева Геннадия Владимировича, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии (заявления от ДД.ММ.ГГГГ); ответчика администрации Правовосточного сельсовета <адрес>, глава которой – Григорьева С.В. просила о рассмотрении дела без своего участия (заявление от 26.01.2016г.); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участия представителя не просившего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя ответчика администрации Правовосточного сельсовета <адрес> - главы администрации Григорьевой С.В., в котором указывается на признание в полном объеме исковых требований Байгушевой Наталии Владимировны, Савенко Александра Владимировича, Байгушева Владимира Владимировича, Байгушева Геннадия Владимировича о признании за каждым права общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, а также отмечается, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца Байгушевой Н.В., приняв во внимание признание иска ответчиком – администрацией Правовосточного сельсовета <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Байгушева Наталия Владимировна, Савенко Александр Владимирович, Байгушев Владимир Владимирович, Байгушев Геннадий Владимирович обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждому, поскольку в установленном законом порядке они не могут зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, переданное им в общую долевую собственность Агентством по приватизации жилья на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии иных правоустанавливающих документов на приватизированную квартиру.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком с учетом характера заявленных Байгушевой Н.В., Савенко А.В., Байгушевым В.В., Байгушевым Г.В. исковых требований, суд принимает признание иска главой администрации Правовосточного сельсовета <адрес> – Григорьевой С.В., представляющей интересы администрации в силу должностных полномочий, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчиком администрацией Правовосточного сельсовета <адрес> иска Байгушевой Наталии Владимировны, Савенко Александра Владимировича, Байгушева Владимира Владимировича, Байгушева Геннадия Владимировича о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования Байгушевой Наталии Владимировны, Савенко Александра Владимировича, Байгушева Владимира Владимировича, Байгушева Геннадия Владимировича к администрации Правовосточного сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Байгушевой Наталией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Савенко Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Байгушевым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Байгушевым Геннадием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в размере одной четвертой доли за каждым на квартиру общей площадью 38,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, переданную на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                      Конфедератова В.Г.