Определение по делу № 2-1786/2018 от 05.04.2018

Дело №

Определение

судебного заседания

25 сентября 2018 года                                                                                           г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Булгаковой В.А., выступающей на основании доверенности от 16.01.2018,

ответчика Канарского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дьчковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Канарский Д.И. о возмещении ущерба,

Установил:

ФССП России обратилось в суд к Канарский Д.И. с иском о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «СтройТрансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной цены товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. Требования общества были мотивированны тем, что сторонами 15.04.2015 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (арестованного имущества). Обществом полностью выплачена выкупная стоимость автотранспортного средства в размере 864 000 рублей, однако со стороны продавца обязанность по передаче имущества исполнена не была по причине утраты арестованного имущества. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2015 расторгнут договор купли-продажи арестованного имущества от 15.04.2015, в пользу общества взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в счет выкупной стоимости арестованного автомобиля - 864 000 рублей, в счет упущенной выгоды - 386 400 рублей 66 копеек, всего - 1 250 400 рублей 66 копеек. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № обществу перечислены денежные средства в указанном размере. При рассмотрении дела судом установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районный судом г.Хабаровска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Канарский Д.И. задолженности по договору займа в размере 330 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль Mercedes - Bens - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи автомобиля в размере 800 000 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества установлена первоначальная цена залогового имущества - легкового автомобиля Mercedes - <данные изъяты> в размере 800 000 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю Канарский Д.И. В дальнейшем с целью принудительной реализации залогового имущества, автомобиль передан на реализацию путем продажи с публичных торгов. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии при территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по проведению торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по лоту № - автомобиль Mercedes - Bens -G500, признан ООО «СтройТрансИнвест». Цена проданного имущества составила 864 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ООО «СтройТрансИнвест» заключен договор купли-продажи данного автомобиля. Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ««СтройТрансИнвест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере стоимости приобретенного имущества 864 000 рублей на депозитный счет отдела. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены взыскателю Канарский Д.И. При совершении исполнительных действий арестованное имущество, подлежащее передаче обществу, по месту его хранения судебным приставом исполнителем не установлено. Канарский Д.И. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании реализованного автотранспортного средства, однако данное требование оставлено без исполнения. Канарский Д.И. сокрыл переданное ему на ответственное хранение, арестованное имущество и в дальнейшем произвел его отчуждение путем продажи третьему лицу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Хабаровска по делу 2-1650/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 250 400 рублей 66 копеек в порядке регресса в пользу ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г.Хабаровска от ответчика Канарский Д.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Канарский Д.И. подержал заявленное ходатайство. Суду пояснил, что при передаче данного дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска фактическое его место жительство не выяснялось и не устанавливалось. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается данными, содержащимися в паспорте. Данный адрес также указан в исполнительном листе. Адрес: <адрес> является местом жительства его представителя ФИО5, он был указан в его заявлениях наряду с адресом регистрации, для переписки, поскольку его длительное время не было в России.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 возражала против передачи дела под подсудности, поскольку в материалах исполнительного производства Канарский Д.И. указывал адрес места жительства: <адрес>. Все исполнительные действия проводились по указанному адресу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче иска истцом в исковом заявлении было указано, что ответчик Канарский Д.И. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

    Однако согласно данным паспорта 08 17 443219, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в Кировском и <адрес>х <адрес>, Канарский Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца ФИО6 о том, что в материалах исполнительного производства Канарский Д.И. указывал адрес места жительства: <адрес>, являются несостоятельными, поскольку из имеющихся заявлений Канарский Д.И., которые он направлял в адрес ОСП, наряду с вышеуказанным адресом он указывал и адрес его регистрации: <адрес>.

Из доверенности, выданной Канарский Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес: <адрес> является местом жительства его представителя ФИО5

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что ответчик проживает по данному адресу, у суда не имеется.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску Федеральной службы судебных приставов России к Канарский Д.И. о возмещении ущерба - передать по подсудности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (679016, ЕАО, г.Биробиджан, ул.Пионерская, д.32).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                                             Карпенко А.В.