Решение по делу № 2-761/2017 ~ М-737/2017 от 14.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

11 июля 2017 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2017 по иску Татаринова С. Н. к Администрации МО Алапаевское об установлении факта места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО Алапаевское об установлении факта места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти Татаринова Н. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Татаринов С.Н. и его представитель указали на то, что спорное имущество приобретено наследодателем: жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежали на праве собственности Татаринову Н.А., который при жизни право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не оформил, а Татаринов С.Н. после смерти Татаринова Н.А. с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обратился, но фактически принял открывшееся после смерти Татаринова Н.А. наследство в первые шесть месяцев со дня его смерти: похоронил отца, занимается содержанием дома, обрабатывает земельный участок, пользуется всеми вещами отца как своими собственными. Супруга Татаринова Н.А. умерла, поэтому истец единственный наследник после смерти своего отца Татаринова Н.А. Также Татаринов С.Н. не может оформить право наследства на спорное имущество в связи с тем, что не может предоставить данные, по какому адресу был зарегистрирован наследодатель на момент смерти, то есть доказать его постоянное место жительства, так как в справке, выданной Костинской сельской администрацией, не указан точный адрес, по которому был зарегистрирован его отец, а именно отсутствует улица и номер дома. Истец просит установить факт места открытия наследства после смерти Татаринова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, признать его принявшим наследство после смерти Татаринова Н.А., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Татаринова Н.А. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск Татаринова С.Н. не заявил. Указанное недвижимое имущество в Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское не значится, Администрация МО Алапаевское с требованием о признании права собственности на указанное имущество, как на выморочное, в суд не обращалась (л.д. 24-25).

Суд, заслушав истца Татаринова С.Н. и его представителя Подкорытову Е.В., исследовав материалы гражданского дела, считает иск Татаринова С.Н. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из актов гражданского состояния (свидетельства о смерти л.д. 7, свидетельства о рождении (л.д. 5), сообщения нотариуса <адрес> Труфакиной Е.В. (л.д. 23) следует, что после смерти Татаринова Н. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, истец приходится сыном умершему Татаринову Н.А.

Согласно представленному истцом завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что Татаринов Н.А. из принадлежащего ему имущества: жилой дом, находящийся в <адрес>, Костинском с/Совете, селе Клевакино завещает Татаринову С.Н.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/17-568422 (л.д. 10), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют. По справочной информации по объектам недвижимости (л.д. 17) право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

В то же время, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Костинского сельсовета (л.д. 11), следует, что Татаринов Н.А. приобрел жилой дом, расположенный в <адрес> на земельном участке мерою <данные изъяты>. При этом жилой дом, как следует из изготовленного по заказу филиала «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» технического паспорта (13-15), прошел техническую инвентаризацию. Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Татаринову Н.А. (л.д. 18) следует, что решением главы администрации Костинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ под личное подсобное хозяйство (приусадебный участок) в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Из справок Костинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также из выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что жилой дом площадью 42,6 кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты>, находящиеся в <адрес>, принадлежат с 1969 г. Татаринову Н.А.Из справок, выданных Костинской сельской администрацией за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и пояснений истца Татаринова С.Н., Татаринов Н.А. с 1976 г. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу был зарегистрирован один. В доме по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает и не зарегистрирован по настоящее время. То есть наследодатель Татаринов Н.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Истец Татаринов С.Н. после смерти отца Татаринова Н.А. в течение шести месяцев вступил в управление наследственным имуществом, похоронил отца, о чем свидетельствуют квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) из Ритуал «Комплекса» о приобретении Татариновым С.Н. корзины, двух венков и катафалка, а также из наряда-заказа (ритуал) № серии АНАН (л.д. 32) об оказании ритуальных услуг, кроме того, согласно справке Костинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истец забрал вещи, принадлежащие отцу (телевизор, холодильник), оплатил электроэнергию, ТБО, произвел текущий ремонт в доме, обрабатывает приусадебный участок.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает только те факты, которые имеют юридическое значение, и только при невозможности получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие факт принятия наследства и места открытия наследства после смерти Татаринова Н.А., не могут быть получены иным, кроме судебного, путем, так как наследодатель Татаринов Н.А. умер в <адрес>, а на время смерти был зарегистрирован по месту жительства, но без указания улицы и номера дома. Установление указанного факта имеет для заявителя Татаринова С.Н. юридическое значение, так как его установление необходимо ему для оформления прав на наследство по закону, открывшееся после смерти Татаринова Н.А.

Из пояснений Татаринова С.Н. и его представителя следует, что Татаринов Н.А. до дня смерти постоянно проживал в <адрес>. Данные пояснения не опровергнуты иными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которым согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с установлением юридического факта того, что постоянным местом жительства наследодателя Татаринова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлось <адрес>, суд в соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации считает установить факт места открытия наследства по указанному адресу.

Также судом установлено, что после смерти Татаринова Н.А., которому фактически принадлежало спорное имущество, его наследник по закону Татаринов С.Н. с заявлением к нотариусу обратился по истечении установленного законом срока, однако, как следует из объяснений истца и его представителя, в установленный законом срок для принятия наследства принял меры к сохранности спорного имущества и понес расходы, связанные с его содержанием, то есть совершил в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что Татаринов С.Н. принял открывшееся после смерти Татаринова Н.А. наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что спорное имущество принадлежало на праве собственности Татаринову Н.А., после смерти которого спорное имущество было фактически унаследовано истцом Татариновым С.Н., суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. 42,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 000 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.