Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2017 ~ М-150/2017 от 20.03.2017

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено судом 5 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 4 мая 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.,

при секретаре - Заславской А.А.

с участием ответчика – Сташкова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Ю.Н. к Сташкову О.Г. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Князев Ю.Н. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Сташкову О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что.. ответчик, управляя автомобилем на перекрестке улиц.. г... допустил столкновение, повредив автомобиль истца, причинив ущерб на сумму.. рублей.

Истец Князев Ю.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сташков О.Г. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не согласен с обстоятельствами ДТП, изложенными в постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что совершил вынужденную остановку, поскольку проезд был запрещен, налево при этом не поворачивал, справа проехало два автомобиля и им помех он не создал, затем на большой скорости в его автомобиль въехал справа автомобиль истца, при этом автомобиль Сташкова О.Г. не поворачивал, а стоял на месте. Полагает, что его вина в ДТП отсутствует, виновником является истец, но у Сташкова О.Г. нет свидетелей, которые бы могли подтвердить обстоятельства ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, на момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль.. с государственным регистрационным знаком.. принадлежит Князеву Ю.Н. (л.д.13,14).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении,.. в.. часов.. минут на перекрестке улиц.. в г... произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика: водитель автомобиля.. Сташков О.Г., допустив нарушение п.13.4 Правил дорожного движения при проезде перекрестка, не уступив дорогу, допустил столкновение с автомобилем.. под управлением Князева Ю.Н., в результате чего автомобиль истца получил повреждения; Сташков О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст... КоАП РФ к наказанию в виде штрафа; страховой полис у водителя Сташкова О.Г. отсутствует; в действиях водителя Князева Ю.Н. нарушений ПДД не усмотрено (л.д.16,17).

В судебном заседании факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения и его вина в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена совокупностью доказательств, представленных истцом; доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы ответчика об отсутствии своей вины в ДТП основаны на собственных утверждениях и, сами по себе обратного не доказывают.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заключению специалиста, квалификация которого подтверждена дипломом и выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит.. рублей (л.д.26-62).

Выводы специалиста подробны, мотивированы, соответствуют совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, и сомнений в их объективности и достоверности не взывают.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере.. рублей подлежат удовлетворению.

Стоимость оплаты истцом услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере.. рублей с учетом комиссии банка подтверждается договором от.. , банковским чеком-ордером об оплате по договору; оплата расходов на направление ответчику телеграмм подтверждена квитанциями, расходы составили.. рублей; расходы на изготовление копии экспертного заключения, представленного в суд для направления ответчику составили.. рублей, что подтверждается квитанцией о принятии денежных средств в кассу ООО «Эксперт»; расходы на оказание юридических услуг составили.. рублей, что также подтверждается квитанцией и договором от.. (л.д.18-25).

Поскольку данные расходы связаны с действиями истца по возмещению, причиненному ему ущерба, являлись необходимыми, они также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере.. рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Князева Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сташкова О.Г. в пользу Князева Ю.Н. в возмещение ущерба.. рублей, расходы на услуги эксперта в размере.. рублей, расходы на услуги связи в размере.. рублей, расходы на юридические услуги в размере.. рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере.. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере.. рублей.. копеек, всего в сумме.. (…) рубль.. копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова