Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2014 (2-2576/2013;) ~ М-2001/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-91/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Горбуновой Г.Н. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организации «Защита потребителей» в интересах Горбуновой Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, 02 декабря 2010 года был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. В кредитные договоры ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 2.8 по договору от 25.09.2009 года, согласно которому заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,39% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1390 рублей. С 26.07.2010 года по 27.12.2010 года Горбунова Г.Н. произвела платежи в размере 6950 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.8, 2.16, 4.7. кредитного договора от 02.12.2010 года заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 099% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1980 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, страховую премию в размере 11400 рублей. Исполняя свои обязательства, Горбунова Г.Н. уплатила в банк платежи за период с 02.12.2010 года по 02.04.2013 года в качестве комиссии за расчетное обслуживание 47520 рублей, в качестве комиссии за зачисление кредитных средств 2490 рублей, уплату страховой премии 11400 рублей.

Истец просит суд (с учетом уточнений) признать недействительными условия договоров в части взимания суммы страхового взноса по полису добровольного страхования, комиссий за зачисление средств, за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика 147667 рублей 36 копеек с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, а также взыскать моральный вред 5000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, судебные расходы 108 рублей 83 копейки.

    В судебное заседание представитель истца, истица не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Траст» Дмитриевнко И.М. требования не признала, просила по кредитному договору № от 25.09.2009 года применить срок исковой давности. Пояснила, что по кредитному договору от 02.12.2010 года истица была согласна с условиями договора, с уплатой страховой премии и комиссионного обслуживания

Представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при согласии других участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 указанного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 25 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, 02 декабря 2010 года был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. В кредитные договоры ответчиком были включены условия: п. 2.8 по договору от 25.09.2009 года, согласно которому заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,39% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1390 рублей. С 26.07.2010 года по 27.12.2010 года Горбунова Г.Н. произвела платежи в размере 6950 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.8, 2.16, 4.7. кредитного договора от 02.12.2010 года заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 099% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1980 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, страховую премию в размере 11400 рублей. Исполняя свои обязательства, Горбунова Г.Н. уплатила в банк платежи за период с 02.12.2010 года по 02.04.2013 года в качестве комиссии за расчетное обслуживание 47520 рублей, в качестве комиссии за зачисление кредитных средств 2490 рублей, уплату страховой премии 11400 рублей.

Согласно представленному заявлению Горбунова Г.Н. выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ЗАО СК «АВИВА», поскольку по кредитному договору № Горбуновой Г.Н. разъяснены условия страхования у соответствующего страховщика что подтверждается подписью заемщика (л.д. 7). Страховой полис также был представлен заемщику (л.д. 10-обороная сторона). Кроме этого, как указано в заявлении, Горбунова получила полную информацию о программе страхования и понимает, что участие в данной программе не влияет на принятии банком положительного решения в предоставлении кредита.

Во исполнение изложенного условия банк удержал из суммы кредита Горбуновой Г.Н. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков страховую премию в размере 11400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим. .

Суд исходит из того, что при кредитовании Горбуновой Г.Н. услуга по страхованию навязана не была, последняя от условий кредитования не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, суд полагает, что Горбунова Г.Н. по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением на страхование, при этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей участия в названной программе.

Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование, суд находит, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Включение в кредитный договор истца условия по оплате комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет по договору № является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, исковые требования в данной части, как и требование о взыскании оплаченной страховки, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.