Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-150/2014;) от 21.03.2014

уголовное дело №1-22/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                            03 февраля 2015 года

    Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А., ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А., Михайловой О.М.

подсудимого: Смолина Д.В.,

защитника: адвоката Платоновой А.Д., представившей ордер и удостоверение, адвоката Кузиной Н.М., представившей ордер и удостоверение, адвоката Романенкова П.А., представившего ордер и удостоверение

потерпевшей: ФИО18,

при секретаре: Карповской А.С., Ржевцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 октября 2007 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 17 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 07 апреля 2004 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.

-27 мая 2009 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 02 октября 2007 года, общий срок наказания 3 года лишения свободы.

- 28 октября 2009 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст.158, ст. 69ч.5 УК РФ ( с учетом приговора от 27 мая 2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 05 марта 2010 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 11 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания.

- 06 мая 2014 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-12 августа 2014 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по ст.162ч.2 УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений ( с учетом приговора от 06 мая 2014 года)

окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смолин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2013 года около 00 часов 40 минут Смолин Д.В. находился возле <адрес>. Находясь около указанного дома, Смолин Д.В. увидел ранее ему незнакомую ФИО18, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, Смолин Д.В. подбежал к ФИО18 сзади, и, схватив находившуюся на ее плече женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, с силой дернул за сумку, вырвав ее из рук потерпевшей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Смолин Д.В., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смолина Д.В. ФИО18 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Смолин Д.В. в судебном заседании 09 июня 2014 года вину не признал и пояснил, что 10 октября 2013 года его задержали. Примерно 17 октября 2013 года к нему пришел оперативный работник ФИО2 из <данные изъяты> и оперативный работник ФИО20. Они ему предложили написать явку с повинной, а в обмен они должны были выполнить определенные действия, подробно пояснить о характере данных действий он (Смолин) не желает. Они ему все объяснили, где происходило преступление, пояснили, как данное преступление было совершено. Они попросили его сказать, что это он совершил преступление. Он (Смолин) согласился. Потом его повезли на допрос, где он якобы во всем признался. Протокол явки с повинной он писал в следственных кабинетах СИЗО. При этом были только ФИО21 и ФИО2. Они ему дали образец, и он переписал. Его после написания явки с повинной повезли в ФИО2 только после Нового года. В это время уже в ФИО2 и ФИО22 не было. Он спросил, где они. Ему сказали, что ФИО23 в <адрес>, ФИО2 уволился. Он (Смолин) у другого оперативника спрашивал, что с тем, что ему они обещали. Оперативник ему сказал, чтобы он допросился. Он (оперативник) в это время созвонится и все решит. Он (Смолин) опять дал якобы признательные показания. На проверку показаний на месте его вывезли без адвоката. Он даже не знал, где это преступление имело место. Оперативники ему сказали, что <адрес>, а там поворот, как ездят машины. Он показал на бордюр этого поворота, якобы там все произошло. На проверке показаний на месте присутствовали он, двое понятых, следователь.

    В судебном заседании 15 сентября 2014 года Смолин Д.В. пояснил, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме, ранее в судебном заседании давал неправдивые показания, так как боялся, что суд ему назначит суровое наказание.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

    - оглашенные показания подозреваемого Смолина Д.В., из которых следует, что в конце сентября 2013 года ночью, он шел по ул.<адрес> в сторону <адрес>. Когда он проходил мимо магазина «Авоська», расположенного около <адрес>. <адрес>, он обратил внимание на ранее незнакомую ему девушку на вид около 30 лет, которая шла по тротуару вдоль проезжей части ул. <адрес> со стороны ресторана «<данные изъяты>» в сторону ресторана «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Данная девушка шла одна, по ее внешнему виду ему показалось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как она слегка пошатывалась при ходьбе. Когда он и данная девушка прошли мимо ресторана «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, на расстоянии около 150 метров от данного ресторана, он решил похитить у данной девушки сумку, которая висела у нее на плече. Убедившись, что рядом никого нет, он ускорил шаг, быстро догнал данную девушку и вырвал у нее сумку. Девушка пыталась удержать сумку, но ему удалось отнять у нее сумку. От его резких движений девушка упала на землю, а он побежал во дворы находящихся рядом домов. Данная девушка ему вслед ничего не кричала. Телесных повреждений данной девушке он не причинял, угроз не высказывал, иного насилия в отношении нее не применял. Забежав во дворы домов, он осмотрел сумку. В сумке находились какие-то бумаги, а также как ему показалось, документы, предполагает, что паспорт, так как он был в обложке. Кроме этого в сумке был кошелек, коричневого либо красного цвета, точно он не разглядел, так как было темно. В кошельке находились деньги не более <данные изъяты> рублей купюрами разного достоинства и мелочь. Сколько именно было денег в кошельке, он точно сказать не может, так как не помнит. Бумажные деньги он забрал себе, а сумку выбросил в один из находившихся во дворах мусорный контейнер. Похищенные деньги он потратил на свои личные нужды. (л.д.73-76);

    - показания потерпевшей ФИО18, из которых следует, что в конце сентября 2013 года ночью она шла пешком из ресторана <данные изъяты> В ресторане она выпила примерно <данные изъяты> грамм вина. В районе <адрес> она услышала, что кто-то бежал сзади. Потом парень схватил за сумку. Она удерживала сумку, упала, и парень протащил еще метров 5-7, в сторону двора дома. Потом парень вырвал сумку и убежал. Лицо похитившего сумку она не видела. Она видела его только сзади. Каких-то признаков нападавшего она не может указать. Нападавший ничего не говорил, не оказывал никакого физического насилия. У неё была похищена сумка черного цвета кожаная стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Требований материального характера не имеет.

- показания свидетеля ФИО14, из показании данного свидетеля следует, что ей неизвестно что-либо о фактических обстоятельствах имевшего место преступления.

-показания свидетеля ФИО15, из показаний которого следует, что он является оперуполномоченным ОП№ УМВД России по <адрес>. Он участвовал при проверке показаний Смолина на месте. Также в данном следственном действии участвовал адвокат и двое понятых. Смолин указал дорогу к месту, где он совершил преступление, рассказал, что вырвал у женщины сумку и убежал, сумку выкинул во дворах.

-показания свидетеля ФИО16- оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, из показаний которого следует, что он участвовал при проверке показаний Смолина на месте. Они приехали к <адрес>, где Смолин объяснил обстоятельства совершения преступления и указал место, куда он выбросил похищенную сумку. В данном следственном действии участвовали также адвокат и двое понятых.

-заявление ФИО18, в котором она просит провести проверку по факту открытого хищения принадлежащей ей женской сумки с находившимся в ней имуществом(т.1 л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2013 года, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный около <адрес>.(т.1 л.д.21-22);

- явка с повинной Смолина Д.В., в которой Смолин Д.В., сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце сентября 2013 года в ночное время в районе кафе «<данные изъяты>» он увидел ранее незнакомую ему женщину и по ее походке понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подбежал к данной женщине и вырвал у нее сумку, в которой находились документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он забрал себе, а сумку с документами выбросил в мусорный контейнер (т.1л.д.58);

- протокол проверки показаний Смолина Д.В. на месте, согласно которому Смолин Д.В. указал место, где он в конце сентября 2013 года открыто похитил у ранее незнакомой ему женщины женскую сумку - <адрес>, а также пояснил обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.78-81).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Смолина Д.В. в совершении преступления, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.     

    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Смолин Д.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

    Анализируя показания Смолина Д.В., данные в судебном заседании 09 июня 2014 года, суд находит, что данные показания даны с целью избежать уголовной ответственности. На данный факт указывают показания Смолина Д.В. в судебном заседании от 15 сентября 2014 года, в ходе которых Смолин Д.В. свою вину признал в полном объеме и поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме признательных показаний Смолина Д.В. его виновность объективно подтверждается протоколом явки с повинной, в которой Смолин указал обстоятельства совершения преступления, протоколом проверки показаний на месте Смолина Д.В.. При этом показания Смолина Д.В. согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления.

    В показаниях в судебном заседании от 09 июля 2014 года Смолин Д.В. утверждал, что при проверке его показаний на месте адвокат отсутствовал. Судом проверялась данная версия Смолина Д.В. и суд признает ее не состоятельной. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, из которых следует, что адвокат участвовал в данном следственном действии. Кроме того, на участие защитника указывают подписи адвоката Белевитневой Е.Г., в протоколе проверки показаний на месте от 15 января 2014 года. (л.д.78-85)

    В ходе предварительного следствия действия Смолина Д.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель ходатайствовал квалификацию действий Смолина Д.В. оставить без изменений.

Суд квалифицирует действия Смолина Д.В. по ст.161 ч.1 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

    Смолин Д.В. совершил преступление средней тяжести.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие заболеваний, признание вины.    

    Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства Смолин Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.161), на учетах в ОГУЗ «СОПКД» и в ОГУЗ «СОНД» не состоит (л.д.160), ранее судим (л.д.102-105).

Так как суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом ст.68ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.68ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, не находя оснований для применения в отношении Смолина Д.В. ст.73 УК РФ- условного осуждения, находит необходимым назначить Смолину Д.В. наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

К Смолину Д.В. ст.15 ч.6 УК РФ не может быть применена, так как в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Так как в судебном заседании потерпевшая ФИО18 пояснила, что у нее нет требований материального характера, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смолина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69ч.5 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2014 года по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смолину Д.В. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Взять Смолина Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2015 года года. Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 августа 2014 года с 19 июля 2013 года по 21 июля 2013 года; с 10 октября 2013 года по 12 августа 2014 года; с 12 августа 2014 года по 03 февраля 2015 года.

Прекратить производство по иску потерпевшей ФИО18 о взыскании со Смолина Д.В. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    

    Председательствующий                    А.Б.Ланцов