Определение по делу № 2-61/2014 (2-5007/2013;) ~ М-5087/2013 от 13.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Метлюкова к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Метлюкова А.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2010 года между Метлюковым А.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, условия которого признаны решением суда ничтожными, однако денежные средства, причитающиеся истцу взысканы в не полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Метлюкова А.А. суммы удержанных комиссии –руб., неустойку –руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в размере 25% от присужденной суммы (л.д. 2).

16 декабря 2013 года, 13 января 2014 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией и курьером (л.д.12,14,25,28), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Приобщенное к иску заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и КРОО «Соцпотребконтроль» о рассмотрении дела в отсутствие представителей организаций (л.д.8) не принимается судом во внимание, поскольку не содержит наименования суда, которому оно адресовано, наименования дела, которое общественные организации просят рассмотреть в отсутствие их представителя, кроме того один из заявителей КРОО «Соцпотребконтроль» не является стороной по делу.

Материальный истец Метлюков А.А., извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес его места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д.14,26), в судебные заседания 16 декабря 2013 года, 13 января 2014 года не явился, извещение суда о признании его явки в суд обязательной проигнорировал, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Заявление Метлюкова А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщенное к иску (л.д.4), также не принимается судом во внимание, поскольку является копией, оригинал заявления не представлен.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменного отзыва по иску не представил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Метлюкова А.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Метлюкова к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано