Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2015 от 30.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 11 июня 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием помощника прокурора города Ессентуков Ставропольского края Пилипенко А.А.,

подсудимого Гапонова Е.В., его защитника – Дергачевой В.И., представившей удостоверение № и ордер №15С 009733 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Балацкого М.В., его защитника – Калашникова Э.К., представившего удостоверение № и ордер №15Н 034653 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, материалы уголовного дела в отношении:

Гапонов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со слов имеющего высшее экономическое образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработавшего, зарегистрированного до 2010 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> регистрации постоянного места жительства не имеющего, судимого:

1) 22 мая 2009 года Павловским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 14 июня 2011 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16 июня 2013 года;

2) 12 августа 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 22 августа 2013 года, мера пресечения Гапонову Е.В. оставлена прежней - содержание под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ,

Балацкий М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 апреля 2009 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б » ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденного по отбытию наказания 27 февраля 2012 года, штраф оплачен;

2) 12 августа 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.162, по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 8 августа 2013 года, мера пресечения Балацкому М.В. оставлена прежней - содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. совершили побег из-под стражи, отбывая наказание при следующих обстоятельствах.

03 октября 2014 года, около 19 часов, Гапонов Е.В. и Балацкий М.В., являясь лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г.Пятигорск) по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2014 года, действуя умышленно, во время перевозки из изолятора временного содержания ОМВД России по г. Ессентуки в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г.Пятигорск), под охраной конвоя, в автомобиле марки «УАЗ-№», государственный регистрационный знак №, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, имея умысел на совершение побега из-под стражи, убедившись, что никто не наблюдает за их противоправными действиями, через аварийный выход на крыше автомобиля Гапонов и Балацкий М.В. самовольно, без законных оснований и надлежащего разрешения, осознавая, что находятся под стражей, поочередно покинули салон указанного автомобиля во время его движения в районе дома №139 по ул. Пятигорской г.Ессентуки, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на побег из-под стражи, скрылись.

В судебном заседании подсудимый Гапонов Е.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.313 УК РФ частично, показав, что 03 октября 2014 года его и Балацкого из ИВС г. Ессентуки возили в Ессентукский городской суд для ознакомления с материалами уголовного дела. После ознакомления с материалами уголовного дела его с Балацким отвезли в ИВС ОМВД России по Ессентуки для этапирования в Следственный изолятор № 2 г. Пятигорска. Он сел в салон автомобиля, Балацкого поместили в одиночное отделение указанной машины, называемое «стакан», однако дверь данного «стакана» не была заперта. После загрузки в автомобиль, один из конвойных сел в кабину, а второй конвойный вел данный автомобиль, иных сопровождающих сотрудников полиции не было. По дороге в следственный изолятор г. Пятигорска он обратил внимание, что на крыше автомобиля имеется люк, затворная ручка которого была скреплена куском проволоки. После того, как сотрудник полиции ФИО1 спросил, все ли в порядке, и он ответил, что все нормально, он, воспользовавшись моментом, пока ФИО1 не видел, перерезал маникюрными щипцами проволоку на люке, открыл его и покинул автомобиль. Возможности переговариваться с Балацким у него не было, так как в автомобиле очень шумно и услышать друг друга невозможно. Он не знает, видел ли Балацкий, как он (Гапонов) открывал люк. Он покинул автомобиль в тот момент, когда автомобиль притормозил, и отбежал на 50 метров в находящийся рядом парк, и спустя минуту увидел Балацкого. Далее они направились в г.Пятигорск к родственникам Балацкого, затем поехали в г. Минеральные воды. Он осознает, что совершил побег из-под стражи, однако вину свою признает частично, поскольку о побеге с Балацким он не договаривался, все произошло очень быстро и спонтанно в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый Балацкий М.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.313 УК РФ частично и показал, что после осуждения 12 августа 2014 года он содержался под стражей в следственном изоляторе №2 г.Пятигорска. В связи с обжалованием приговора суда, с 29 сентября по 03 октября 2014 года его и Гапонова из ИВС ОМВД России по г.Ессентуки возили в Ессентукский городской суд для ознакомления с материалами уголовного дела. 03 октября 2014 года в вечернее время суток при этапировании его из ИВС ОМВД России по Ессентуки в Следственный изолятор №2 г. Пятигорска на автомобиле марки «УАЗ», называемом «таблетка», через открытый Гапоновым люк он совершил побег, сразу после того как Гапонов через указанный люк убежал из указанного автомобиля. При этом, в автомобиле находилось 6-7 человек, но конвоя с ними в салоне не было, а так называемые «стаканы» существенной роли не играли, так как они не запирались на замок, сотрудники конвоя контролировать их не могли, поскольку они не находился в салоне автомобиля. С Гапоновым он не сговаривался по поводу совершения побега, так как в той ситуации было невозможно договариваться и все произошло спонтанно. Когда убежал Гапонов, он сразу выбежал за ним в районе торгового центра КВС г.Ессентуки. После побега они вместе уехали в г.Пятигорск к его родственникам, откуда на такси добрались в г.Минеральные воды и уехали дальше. Из сотрудников конвоя с ними были двое, один из которых вел автомобиль, они не виноваты в случившемся, поскольку конвоя не хватало и об этом знали все, кто содержался под стражей, побег мог совершить любой другой осужденный. Их возили две машины, но нормального автомобиля для этапирования не было. Сотрудники конвоя им не способствовали в совершении побега. Свою вину признает частично, так как предварительного сговора на побег у него с Гапоновым не было, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых и свидетелей стороны обвинения, суд приходит к убеждению, что виновность Балацкого М.В. и Гапонова Е.В. в совершении вышеуказанного умышленного преступления в судебном заседании полностью установлена. К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что 03 октября 2014 года он вышел из отпуска, вооружился а отделе ОМВД и прибыл в изолятор временного содержания по адресу: г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 10. Никого из начальства на месте не было, только конвой, который отвозил заключенных Гапонова и Балацкого на ознакомление в Ессентукский городской суд. От дежурного поступило указание, что необходимо готовиться к этапированию. Он (ФИО1 ) должен был перевозить личные дела в спецмашине вместе с ФИО2. К нему подошел сотрудник конвоя Никитин и сказал, что у него сложились неприязненные отношения с одним из заключенных ФИО5, которого они должны были этапировать, в связи с чем он отказался ехать в служебным автомобиле «УАЗ-№». На что он ответил Никитину, что таким образом поступать нельзя, так как он является полицейским и отношения, которые у него сложились ранее «на улице» надо оставлять при себе. Затем началась погрузка в спец. автомобиль лиц, для перевозки в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), он взял личные дела на шестерых заключенных и ему пришлось ехать вместо Никитина. Четверых лиц они посадили в отделение для одиночного содержания, а двоих в общий кузов, автомобиль был перегружен, но это был приказ начальника. Гапонов и Балацкий находились в салоне автомобиля, а не в закрытых «стаканах». В салоне автомобиля можно было свободно передвигаться, и «стаканы» не запирались на замок. Он сел в кабину вместе с ФИО2, так как при нем (ФИО1) находились личные дела перевозимых лиц и он был вооружен, вследствие чего не мог находиться в салоне вместе с заключенными, так как это запрещено. Во время перевозки заключенных из ИВС г.Ессентуков в г.Пятигорск он спрашивал у Балацкого, все ли в порядке, на что тот ответил, что все нормально. В машине было очень шумно и разговоров не слышно, а конвой не выделялся для того чтобы находиться в салоне автомобиля. Он с водителем ФИО2 выехали из ИВС ОМВД г. Ессентуки в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) с нарушением. Дежурный позвонил в дежурную часть и сообщил, что имеется перегруз и не хватает конвоя. Физически он и ФИО2 не могли постоянно наблюдать за заключенными в салоне автомобиля, так как автомобиль не оборудован должным образом, просмотр в салон затруднен, имеется только маленькое окно, через которое наблюдать за происходящим в салоне невозможно. Около 5 часов вечера, приехав в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), при проверки доставленных лиц, оказалось, что ФИО22 и Балацкий М.В. сбежали по пути следования. О случившемся он сообщил руководству и началась проверка, им сразу пришли уведомления о том, что будут уволены по статье, хотя проверка еще не была окончена. На момент совершения побега подсудимыми он (ФИО1) не состоял в должности старшего полицейского группы охраны конвоировании подозреваемых и обвиняемых, т.к. до ухода в отпуск он находился в должности подвального, т.е контрольный постовой, который должен осматривать камеры. Он выполнял не свойственные ему функции, так как сотрудников конвоя не хватало и это был не единственный случай, когда осуществлялись перевозки и не хватало конвоя, но тем не менее он по указанию фактически осуществлял конвоирование. Когда он вышел из отпуска, 03 октября 2014 года, в книге нарядов указан старшим конвоем - Трапезанов. В книге нарядов появилась подпись, которая была вычеркнута и не принадлежит ему, по этому факту проводилась почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой данная подпись ему не принадлежит и поставлена иным лицом. Должностную инструкцию старшего полицейского конвоира ему принесли на ознакомление в 10 часов вечера 03 октября 2014 года, затем ему сообщили, что когда он был в отпуске, его якобы перевели на должность старшего полицейского и попросили подписать инструкцию «задним числом», что он и сделал, подписав ее 03 октября 2014 года. На момент побега ФИО22 и Балацкий М.В. он исполнял обязанности старшего полицейского, а старшим конвоем являлся Трапезанов, и в состав конвоя он официально не входил. Указания давал Савченко дежурному Гречко, а последний в свою очередь дал указания им и разговоров по этому поводу не было, так как конвоя постоянно не хватало и это была уже система. Позже ему стало известно, что люк на служебном автомобиле «УАЗ-№» до побега ремонтировал Никитин, прикрутив его на проволоку, но тогда ему об этом никто не сообщил.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 2012 года он работал в должности полицейского конвойной службы в отделе МВД России по г. Ессентуки. 03 октября 2014 года, он работал и примерно в 17 часов в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки началась погрузка арестованных для этапа в ФКУ СИЗО № 2 г.Пятигорска- в автомашине четверо находились в отдельных запирающихся кабинах «стаканах», а двое в общем салоне. Погрузив арестованных в спецмашину, он с ФИО1 осмотрели её и выехали в г. Пятигорск, при этом он (ФИО2) был за рулем. Выехав из г. Ессентуки, они направились по маршруту № 2, согласно должностной инструкции, в связи с тем, что им стало известно, что по маршруту № большие заторы автомобилей. По пути никаких остановок они не совершали. Так как, с водительской стороны нет окна в салон, назад он не поворачивался. Прибыв на территорию ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) к КПП № 1, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в дежурную часть следственного изолятора, чтобы отнести личные дела арестованных, для того чтобы их пропустили на режимную территорию, для выгрузки арестованных, а он вышел из автомобиля и подошел к боковой двери, где сидят арестованные, ожидая ФИО1 Через несколько минут открылись ворота и они заехали на режимную территорию, и при пересчете привезенных осужденных, они обнаружили, что Балацкий М.В. и ФИО22 не хватает и люк, расположенный в салоне приоткрыт, о чем незамедлительно доложили руководству и в дежурную часть СИЗО-2. Согласно приказу МВД России № 140, в автомобиле для перевозки арестованных, конвоиров должно быть не более 4 человек и арестованные должны сидеть в отдельных запирающихся кабинах (стаканах), однако в данной ситуации двое арестованных, находящихся в салоне были лишними. Данный автомобиль рассчитан на перевозку четверых, а не шестерых арестованных (т.1 л.д. 15-18). Данные показания были полностью подтверждены свидетелем ФИО9 после их оглашения.

Свидетель ФИО3. показал в суде, что с марта 2007 года он состоит в должности дежурного помощника начальника ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), в его должностные обязанности входит прием специального контингента в следственный изолятор. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов он находился на суточном дежурстве, и когда в 17 часов 35 минут, он находился в дежурной части следственного изолятора, вошел водитель спецавтомобиля ИВС ОМВД России по г. Ессентуки и передал ему 17 дел заключенных, пояснив, что сначала приехала первая автомашина с 11 заключенными, позже приедет вторая, в которой 6 заключенных, в которой будет также начальник конвоя ИВС по г. Ессентуки. Приняв первую машину с 11 заключенными, автомашина уехала. Затем, в 18 часов 46 минут, на территорию ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) заехала вторая автомашина ИВС ОМВД России по г. Ессентуки марки УАЗ-№, государственный регистрационный знак №. Примерно в 19 часов данная автомашина въехала на территорию внутреннего двора следственного изолятора, после чего ворота были закрыты. Войдя в приемное отделение следственного изолятора, старший прапорщик ФИО8 отдал ему 6 личных дел заключенных и сказал, что привезли 6 заключенных, после чего он дал команду выводить заключенных. Однако, в приемное отделение следственного изолятора вошли четверо заключенных, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, при этом ФИО22 и Балацкий М.В. отсутствовали. На его вопрос к конвойному ФИО8, где ФИО22 и Балацкий М.В., тот ответил, что они находятся в автомашине, при этом сказал водителю конвоя ФИО9 посмотреть в отдельных камерах автомашины. Через 1-2 минуты вернулся ФИО9 и пояснил, что в автомашине никого нет, и люк автомашины взломан. После чего сотрудник резервной группы ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) - ФИО10 осмотрел салон автомашины конвоя ИВС ОМВД России по г. Ессентуки, также убедился, что люк сломан в автомобиле. После чего, он принял 4 заключенных с личными делами, а именно: ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО7. В 19 часов 38 минут автомашина ИВС ОМВД России по г. Ессентуки выехала с территории ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск). О случившемся он уведомил руководство ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск). Согласно камерной карточки Балацкий М.В. содержался в камере № и был вывезен из следственного изолятора 29 сентября 2014 года; Гапонов Е.В. содержался в камере № и был вывезен из следственного изолятора 29 сентября 2014 года; ФИО11 и ФИО12 также содержались в камере №; ФИО13 содержался в камере №; ФИО14 содержался в камере №

Свидетель ФИО10 показал, что является младшим инспектором смены ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск). В его обязанности входит прием арестованных граждан в следственный изолятор и распределение их по боксам приемного отделения, охран и нахождение в помещении при приеме граждан. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на смену в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю г.Пятигорск. В вечернее время, когда еще было светло, точного времени он не помнит, на территорию в следственного изолятора заехал автомобиль УАЗ- № государственный регистрационный знак № ИВС г. Ессентуки Ставропольского края с гражданами, которых привезли после проведения следственных действий и в ходе выгрузки конвой обнаружил, что двое заключенных - ФИО22 и Балацкий М.В. отсутствуют. Прием граждан осуществлял дежурный смены ФИО3, при приеме поступивших заключенных из ИВС ОМВД России по г.Ессентуки, из указанного автомобиля вышло четыре человека, хотя по списку и личным делам их должно было быть шесть. После осмотра сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Ессентуки автомобиля, он также лично осмотрел двор, заглянул под машину и убедился, что ФИО22 и Балацкий М.В. нет. Насколько ему известно побег был совершен через взломанный люк в автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что примерно полгода назад его этапировали из ИВС г.Ессентуков в Пятигорск с Гапонов Е.В. и Балацкий М.В., которые при этапировании совершили побег, каким образом он не видел, так как находился в «стакане» и спал.

Из показаний данного свидетеля ФИО11, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 01 октября 2014 года он был этапирован в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки, где содержался в одной камере (№4) с Балацкий М.В., Гапонов Е.В. содержался в камере №2. Ранее он неоднократно этапировался вместе с Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. Из разговоров между ними, он понял, что Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. являются подельниками. 03 октября 2014 года, примерно в 18 часов, на спец автомашине, он и еще 5 человек были этапированы в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), при этом Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. сидели на корточках перед окном конвоира и в дороге разговаривали с ним, о чем именно, он не слышал. Из предыдущих этапирований ему известно, что все летнее время люк автомашины был открыт. По пути в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) он заснул, т.к. ранее не спал из-за переживаний по факту его приговора и не слышал когда именно Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. совершили побег. Он проснулся, когда спецавтомашина находилась в следственном изоляторе и начался розыск сбежавших заключенных (т.1 л.д. 24-27).

Свидетельскими показаниями ФИО12 о том, что в октябре его привезли в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки. После проведения всех необходимых следственных действий стали готовить к этапированию в СИ-2 г. Пятигорска, он сел в автомобиль УАЗ в «стакан» и уснул. Кроме него, в автомобиле находилось пять человек, в том числе и подсудимые.О том, что ФИО22 и ФИО10 совершили побег он узнал от сотрудников полиции. Об обстоятельствах побега ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 03 октября 2014 года его, как обвиняемого по уголовному делу привезли в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки. После проведения с его участием всех необходимых следственных действий его стали готовить к этапированию в СИ-2 г. Пятигорска, с этой целью 03.10.2014г. в вечернее время, его и еще 5-х заключенных стали сажать в автомобиль «УАЗ» предназначенный для перевозки осужденных, при этом его поместили в отделение для одиночного содержания, при этом где находились остальные заключенные в данном автомобиле, он не знает. Маршрут данного автомобиля ему неизвестен, так как он находился в вышеуказанном отделении. По прибытии в следственный изолятор г. Пятигорска ему стало известно, что двое из заключенных, как он позже выяснил Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. совершили побег. Обстоятельства данного побега ему не известны, так как он находился в отделении для одиночного содержания и ничего не видел (том № 2 л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он является осужденным Ессентукским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ. 03 октября 2014 года он находился в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки, куда его этапировали для рассмотрения уголовного дела в Ессентукском городском суде. После суда его и его подельника ФИО14 отвезли в ИВС ОМВД России по г. Ессентуки. После чего, в вечернее время, его и ФИО14 стали готовить к этапированию в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск). С этой целью, его, ФИО14, Балацкий М.В., Гапонов Е.В. и еще двух заключенных стали сажать в автомобиль «УАЗ», предназначенный для перевозки заключенных, при этом его, ФИО14 и еще двоих заключенных посадили в отделение для одиночного содержания, а Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. остались в салоне автомобиля. Маршрут следования ему неизвестен, так как из отделения в котором его этапировали, дорогу не видно. О чем разговаривали Балацкий М.В. и Гапонов Е.В. он не слышал. По прибытии в следственный изолятор г. Пятигорска их вывели из автомобиля, где оказалось, что Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. совершили побег, при этом, когда его выводили из автомобиля он видел, что люк на потолке был открыт. Обстоятельства побега Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. ему не известны, так как он находился в отделении для одиночного содержания и их действия ему не были видны (том № 2 л.д.144-146).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том № 2 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с 1983 года по настоящее время она постоянно проживает по адресу: <адрес>. С 2000 года с ней в гражданском браке совместно проживает ФИО16 Младшим братом её бывшего мужа является Балацкий М.В., который был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, но никаких отношений с ним она не поддерживала. Последний раз она видела Балацкий М.В. примерно в 2010 году. 03 октября 2014 года, примерно в 20 часов к ней в квартиру пришел Балацкий М.В. с Гапонов Е.В. Балацкий М.В. пояснил, что пришел поздравить ее дочь с днем рождения, она угостила их чаем. Ей известно, что ранее Балацкий М.В. проживал по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут, Балацкий М.В. попросил ее вызвать такси, и она со своего мобильного телефона вызвала такси «Семерочки». Примерно в 20 часов 40 минут приехало такси, и Балацкий М.В. с Гапонов Е.В. уехали. Никаких вещей или денег Балацкий М.В. у нее не просил. Примерно в 23 часа ей на мобильный телефон позвонила диспетчер такси «Семерочки» и сообщила, что клиент такси, которое она вызывала, приехал в <адрес> и не оплатил заказ (т.1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с 2000 года по настоящее время он фактически постоянно проживает по адресу: <адрес> со своей гражданской женой ФИО15 Ему известно, что родственником ФИО15, а именно братом ее первого мужа является Балацкий М.В. 03 октября 2014 года, примерно в 20 часов, к ним домой пришел Балацкий М.В. со своим другом, ФИО17 В последний раз он видел Балацкий М.В. в 2010 году. Выпив чай, примерно через 30 минут Балацкий М.В. попросил вызвать ему такси. Его жена со своего телефона с номером 8-928-346-346-5 вызвала такси фирмы «Семерочки». Примерно через 20 минут Балацкий М.В. и Гапонов Е.В. уехали на такси. Балацкий М.В. никакие вещи у них не брал, денег не просил. Балацкий М.В. пояснял, что зашел поздравить дочь его супруги с днем рождения, которое было накануне 02 октября 2014 года. Куда именно он направился и где он живет, Балацкий М.В. не говорил. О том, что Балацкий М.В. сбежал из-под стражи, ничего не сообщал, насколько ему известно, Балацкий М.В. постоянно проживал в <адрес> (т.1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что примерно с августа 2014 года по настоящее время он подрабатывает в такси «Семерочки» г.Пятигорска на личном автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № бордового цвета. 03 октября 2014 года, примерно в 21 час, ему через оператора такси поступил заказ и он подъехал по адресу: <адрес> Примерно через 1-2 минуты в его автомашину сели Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. Балацкий М.В. сел на переднее пассажирское сиденье, снял куртку светлого цвета и положил ее в пакет. Гапонов Е.В. присел на заднее сиденье. Балацкий М.В. сразу сказал, что им необходимо ехать в <адрес>. Всю дорогу они молчали. Приехав в <адрес> со стороны аэропорта, Балацкий М.В. сказал повернуть на первом светофоре налево, после чего еще несколько раз говорил, куда необходимо повернуть. После чего, они остановились возле 2-х этажного дома, Балацкий М.В. поинтересовался стоимостью проезда, на что он ответил - 720 рублей, после чего, Балацкий М.В. сказал Гапонов Е.В. подняться в дом и взять деньги. Гапонов Е.В. вышел из машины и пошел в сторону дома, точного адреса он указать не может. В это время Балацкий М.В. сказал, что отойдет в туалет, вышел из автомашины следом за Гапонов Е.В. Пройдя мимо подъезда, Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. повернули за угол и побежали. Он понял, что деньги ему никто не заплатит он уехал. О том, что ему ничего не заплатили за проезд, он сообщил диспетчеру (т.1 л.д. 49-50).

Приведенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2014 года, согласно которому, на участке местности около ФКУ СИ-2 УФСИН России по <адрес>) был осмотрен автомобиль марки «УАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого было установлено, что осматриваемый автомобиль предназначен для перевозки заключенных, имеет опознавательные знаки «ОМВД России по г. Ессентуки». Между кабиной и салоном имеется окно с размерами 6х15 см. Салон автомобиля имеет четыре отсека для конвоируемых, каждое из которых имеет, закрывающуюся на защелки дверь. В крыше автомобиля имеется люк с размерами 57х57 см, без запирающего устройства. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления и изъяты: черная спортивная сумка с находящимися в ней следующими предметам: пара мужских резиновых тапок, шампунь, книга, тетрадь, ручка, пакет прозрачный, в котором находятся черные мужские штаны, бутылка объемом 1,5 литра с нарзаном, а так же черная спортивная сумка с находящимися в ней следующими предметами: 3 книги, газета, пакет с находящимися в нем парой мужских резиновых тапок, пакет с находящимися в нем двумя пластиковыми кружками, пакет с находящимся в нем полотенцем, пакет с находящимися в нем умывальными принадлежностями, пакет с находящимися в нем двумя белыми футболками, пакет с находящимися в нем книгой УК РФ, книгой УПК РФ и 3-мя тетрадями, пакет с находящейся в нем картонной коробкой, в которой находится халва «Шанс» и черный полимерный пакет с находящейся в нем картонной коробкой в которой находятся вафли (т.1 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2015 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на проезжей части, напротив торгового центра «КВС» по ул. Пятигорская 139 г. Ессентуки, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 167-170).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2014, согласно которому были осмотрены: черная спортивная сумка с находящимися в ней следующими предметам: две черные спортивные сумки, в которых находились: пара мужских резиновых тапок, шампунь, книга, тетрадь, ручка, пакет прозрачный, с находящимися в нем черными мужскими брюками, бутылка объемом 1,5 литра с нарзаном, 3 книги, газета, пара мужских резиновых тапок, две пластиковые кружки, полотенце, умывальные принадлежности, две белые футболки, книга УК РФ, книга УПК РФ, 3 тетради, а также картонная коробка с находящимися в ней кондитерскими изделиями - халва, и картонная коробка с находящимися в ней кондитерскими изделиями – вафли, изъятые 03 октября 2014 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности около ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) с припаркованным на нем автомобилем марки «УАЗ-№», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 177).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 декабря 2014 года, согласно которому обвиняемый Балацкий М.В. указал место совершения преступления – участок автодороги напротив торгового центра «КВС» по улице Пятигорской 139 г. Ессентуки, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов, во время этапирования из ИВС ОМВД России по <адрес> в ФКУ СИ-2 УФСИН России по <адрес>), из автомобиля марки «УАЗ-№», государственный регистрационный знак Т № совершил побег из-под стражи (т.2 л.д. 34-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 и ФИО20, присутствовавших понятыми следует, что изложенные в данном протоколе сведения соответствуют действительности, имеющиеся подписи поставлены присутствовавшими лицами (т.2 л.д.161-163, 164-166).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 декабря 2014 года, согласно которому обвиняемый Гапонов Е.В. указал место совершения преступления – участок автодороги напротив торгового центра «КВС» по улице Пятигорской 139 г. Ессентуки, где он 03 октября 2014 года, примерно 19 часов, во время этапирования из ИВС ОМВД России по г. Ессентуки в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), из автомобиля марки «УАЗ-№», государственный регистрационный знак № совершил побег из-под стражи (т.2 л.д. 27-33).

Протоколом выемки от 10 апреля 2015 года, согласно которому в ходе производства выемки в помещении ИВС ОМВД России по г, Ессентуки из материалов личного дела Балацкий М.В. была изъята расписка о предупреждении, об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренной ст. 313 УК РФ (том № 2 л.д. 198).

Протоколом выемки от 10 апреля 2015 года, согласно которому в ходе производства выемки в помещении ИВС ОМВД России по г.Ессентуки из материалов личного дела Гапонов Е.В. была изъята расписка о предупреждении, об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренной ст. 313 УК РФ (том № 2 л.д. 195).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2015 года, согласно которому были осмотрены расписки о предупреждении, об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренной ст.313 УК РФ, изъятые 10 апреля 2015 года в ходе производства выемки в помещении ИВС ОМВД России по г, Ессентуки из материалов личного дела Балацкий М.В. Гапонов Е.В. (т.2 л.д. 199-201).

Вещественными доказательствами:

- черной спортивной сумкой с находящимися в ней предметами: пара мужских резиновых тапок, шампунь, книга, тетрадь, ручка, пакет прозрачный, в котором находятся черные мужские штаны, бутылка объемом 1,5 литра с нарзаном, а так же черная спортивная сумка с находящимися в ней следующими предметами: 3 книги, газета, пакет с находящимися в нем парой мужских резиновых тапок, пакет с находящимися в нем двумя пластиковыми кружками, пакет с находящимся в нем полотенцем, пакет с находящимися в нем умывальными принадлежностями, пакет с находящимися в нем двумя белыми футболками, пакет с находящимися в нем книгой УК РФ, книгой УПК РФ и 3-мя тетрадями, пакет с находящейся в нем картонной коробкой, в которой находится халва «Шанс» и черный полимерный пакет с находящейся в нем картонной коробкой в которой находятся вафли, изъятые 03 октября 2014 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности около ФКУ СИ-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) и припаркованным на нем автомобилем марки «УАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 178, 179).

- распиской о предупреждении, об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренной ст. 313 УК РФ, изъятой из материалов личного дела Гапонов Е.В. (т.2 л.д. 204);

Иными документами.

Копией личного дела Балацкий М.В. формы № 20, согласно которому Балацкий М.В. 08 августа 2013 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ, был задержан на 48 часов. 10 августа 2013 года постановлением Минераловодского районного суда в отношении Балацкий М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (т.1 л.д. 101-130).

Копией личного дела Гапонов Е.В. формы № 20, согласно которому Гапонов Е.В. 22 августа 2013 года в порядке ст.91-92 УПК РФ был задержан на 48 часов, 24 августа 2013 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края в отношении Гапонов Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (т.1 л.д. 131-164).

Копией приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2014 года, которым Балацкий М.В. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 8 августа 2013 года, мера пресечения Балацкий М.В. оставлена прежней - содержание под стражей, Гапонов Е.В. осужден по ч.3 ст.162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 22 августа 2013 года, мера пресечения Гапонов Е.В. оставлена прежней - содержание под стражей (т.3 л.д.8-33).

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимых в совершении побега полностью доказана.

Все добытые доказательства являются допустимыми и достоверными. Анализируя все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей стороны обвинения.

В ходе прений государственный обвинитель, старший помощник прокурора ФИО5, в соответствии с п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимых Балацкий М.В., Гапонов Е.В., каждого, с ч.2 ст. 313 УК РФ на ч.1 ст. 313 УК РФ,– побег из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание, поскольку допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину в совершении побега из-под стражи признали частично, указав, что побег из-под стражи совершили самостоятельно, предварительного сговора между ними на совершение побега у них не было, а показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО3 ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО16 и ФИО15 не содержат сведений о наличии предварительного сговора между ФИО22 и Балацкий М.В.. Следовательно, объективных данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора у подсудимых на побег из-под стражи не добыто.

Подсудимые и их защитники согласились с переквалификацией действий подсудимых со ст.313 ч.2 УК РФ на ст.313 ч.1 УК РФ.

В силу требований ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Доказательств, которые бы непосредственно указывали на состоявшийся между подсудимыми предварительный сговор, в материалах уголовного дела не имеется. Так, подсудимые ни в суде, ни на предварительном следствии в показаниях на допросах не сообщали о том, что они заранее договорились совершить преступление, не содержат таких сведений как прямые доказательства, так и косвенные доказательства.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не установлено предварительного сговора между подсудимыми их действия подлежат квалификации исходя из последствий действий каждого из них.

В связи, с чем из действий подсудимых ФИО22 и Балацкий М.В. подлежит исключению квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

Оценив все доказательства по делу, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО22 и Балацкий М.В., каждого, полностью доказанной представленными суду и исследованными доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО22 и Балацкий М.В., каждого, по ч.1 ст.313 УК РФ – побег из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Из комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10 марта 2015 года следует, что Балацкий М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. Балацкий М.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2 л.д. 101-103).

В судебном заседании подсудимые ФИО22 и Балацкий М.В. дали связные и логичные показания, поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности подсудимых и в отношении инкриминируемого преступления суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни их семей.

Преступление, совершенное Гапонов Е.В., Балацкий М.В. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против государственной власти, правосудия, что повышает его общественную опасность.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый Гапонов Е.В. свою вину в предъявленном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, по месту временного проживания в <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>; вместе с тем, совершил преступление в период отбытия наказания, <данные изъяты>, регистрации постоянного места жительства не имеет.

Смягчающими наказание Гапонов Е.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Гапонов Е.В. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый Балацкий М.В. свою вину в предъявленном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Балацкий М.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Балацкий М.В. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимых показало, что в данном случае возможность освобождения их от наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы отсутствует.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Гапонов Е.В. и Балацкий М.В., будучи ранее судимыми, должных выводов для себя не сделали и вновь в период отбытия наказания совершили умышленное преступление, суд приходит к выводу, что их дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание каждому в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые Гапонов Е.В. и Балацкий М.В. по приговору Ессентукского городского суда от 12 августа 2014 года отбывают наказание, поэтому суд при назначении наказания считает необходимым применить ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом данных о личности подсудимых, свидетельствующих о неоднократном совершении ими преступлений, оснований для назначения им более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения подсудимым Балацкий М.В. и Гапонов Е.В. следует определить –исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Балацкий М.В. и Гапонов Е.В. были задержаны в порядке ст.91,92 УПК РФ 16 ноября 2014 года, 17 ноября 2014 года им избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая судом была оставлена без изменения. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гапонов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Гапонов Е.В. наказание по приговору Ессентскского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гапонов Е.В. исчислять с 11 июня 2015 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Гапонов Е.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчёта один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Гапонов Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Балацкого М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Балацкий М.В. наказание по приговору Ессентскского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Балацкий М.В. наказание в виде лишения свободы на сроком девять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Балацкий М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Балацкий М.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчёта один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Балацкий М.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства –

- черную спортивную сумку с находящимися в ней предметами: пара мужских резиновых тапок, шампунь, книга, тетрадь, ручка, пакет прозрачный, в котором находятся черные мужские штаны, бутылка объемом 1,5 литра с нарзаном, а так же черная спортивная сумка с находящимися в ней следующими предметами: 3 книги, газета, пакет с находящимися в нем парой мужских резиновых тапок, пакет с находящимися в нем двумя пластиковыми кружками, пакет с находящимся в нем полотенцем, пакет с находящимися в нем умывальными принадлежностями, пакет с находящимися в нем двумя белыми футболками, пакет с находящимися в нем книгой УК РФ, книгой УПК РФ и 3-мя тетрадями, пакет с находящейся в нем картонной коробкой, в которой находится халва «Шанс» и черный полимерный пакет с находящейся в нем картонной коробкой в которой находятся вафли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску, - возвратить по принадлежности Балацкий М.В., Гапонов Е.В.;

- расписки о предупреждении, об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренной ст. 313 УК РФ из материалов личного дела Балацкий М.В. и Гапонов Е.В. (т.2 л.д. 206, л.д. 204), - оставить для хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, вправе отказаться от данных защитников или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Г.В. Шевченко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2015 от 30.04.2015

1-185/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица