Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1103/2015 от 08.10.2015

Дело №12-1103/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Афанасьевой <данные изъяты> на постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия <адрес>» Афанасьевой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО2 от 24.09.2015г. контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия <адрес>» Афанасьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьева Н.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Афанасьева Н.В. доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить. Вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 34 ч.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень существенного изменения условий контракта по соглашению сторон: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как усматривается из предоставленных материалов, в соответствии с приказом комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О была проведена внеплановая проверка осуществления закупок товаров, работ, услуг Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия <адрес>».

В ходе проведения проверки было установлено, что МБУК «Центр историко-культурного наследия <адрес>» изменило цены ранее заключенных договоров, а именно: договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление услуг связи на сумму 15700,00 руб., заключенного с ОАО «Ростелеком» (путем заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым цена договора уменьшена на 6,5% и составила 14678,70 руб., от 28.01.2015г. №, по которому цена договора увеличена на 38,2% и составила 20284,81 руб.); договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 1014,48 руб., заключенного с МУП «Курскводоканал» (путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена договора увеличена и составила 2734, 71руб.); договора энергоснабжения от 02.06.2014г. № на сумму 13517,80 руб., заключенного с ОАО «АтомЭнергоСбыт» (путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уменьшена на 33,3 % и составила 9018, 43 руб.).

Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр Историко-культурного наследия <адрес>» Управления культуры <адрес> ФИО3 №-од от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В. является контрактным управляющим.

Вина Афанасьевой Н.В. подтверждается копией договора от 29.01.2014г. №, договора от 30.06.2014г. №, договора энергоснабжения от 02.06.2014г. №; копией дополнительного соглашения от 29.08.2014г. №, дополнительного соглашения от 28.01.2015г. №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от 29.01.2015г.; копией приказа от 26.02.2014г. №-од о назначении контрактного управляющего МБУК «Центр историко-культурного наследия <адрес>», копией платежного поручения № от 30.12.2014г.

Действия Афанасьевой Н.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В тоже время ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, неосторожную форму вины, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены, считаю, что, хотя совершенное Афанасьевой Н.В. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным освободить Афанасьеву Н.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО2 от 24.09.2015г. о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия <адрес>» Афанасьевой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Афанасьеву Н.В. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья