Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 (2-1928/2019;) ~ М-1839/2019 от 19.11.2019

                    66RS0008-01-2019-002434-83

                                                                                                                   Дело № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Кусковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заречный» к Корниловой О. Н. о расторжении    договора уступки права требования,

    У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Заречный» обратилось в суд с исковым заявлением к Корниловой О.Н. о расторжении договора уступки права требования №06/48/З/У-24 от 20.06.2018, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной    регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, согласно которому ответчик взяла на себя обязательства по оплате объекта долевого    строительства. В период с 26.12.2018 ответчик систематически нарушает взятые на себя обязательства по внесению платежей. Задолженность по договору уступки права требования составляет 130 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Заречный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.42), просил о рассмотрении    дела в его отсутствие (л.д.43).

Ответчик Корнилова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации в <Адрес>, этот же адрес Корнилова О.Н. указывала и в договоре уступки права требования и по адресу <Адрес> однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.45-46).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, ответчик была извещена судом о рассмотрении дела телефонограммой, в которой указала, что зарегистрирована в <Адрес>, но фактически проживает по адресу: <Адрес> и не против рассмотрения дела в ее отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

        Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

           В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи, с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Судом установлено, что 20 июня 2018 года между ООО "Заречный" и Корниловой О.Н. заключен договор уступки права требования, на основании которого ООО «Заречный» уступило, а Корнилова О.Н.    приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Заречный» по договору участия в долевом строительстве №06/48МКТМ/Д-223 от 20.04.2018 (л.д.6-7), в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче - однокомнатной квартиры, на втором этаже, шестой на площадке при нумерации слева направо, находящейся в жилом доме ГП-48 по адресу: <Адрес>. (л.д.6-9).

Указанный договор уступки права требования зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной    регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Основной договор №06/48МКТМ/Д-223 участия в долевом строительстве жилого дома заключен 20.04.2018 года между ООО "Заречный" и ООО "Меридиан Констракшн Тюмень".

           В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования, Корнилова О.Н. обязуется за уступку права (требования), принадлежащее ООО «Заречный», по договору участия в долевом строительстве оплатить денежные средства в размере 1 690 000 рублей в следующем порядке: 1 500 000 рублей Корнилова О.Н. перечисляет на расчетный счет ООО «Заречный» в течение 5 рабочих дней, 190 000 рублей Корнилова О.Н. перечисляет на расчетный счет ООО «Заречный» в следующем порядке: по 12 000 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца и последний платеж в размере 10 000 рублей в срок до 25.10.2019.

Также из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Корнилова перечислила истцу 1 560 000 рублей, а с 26 декабря 2018 года ответчик перестала вносить платежи по договору уступки права требования. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составил 130 000 рублей (л.д.10).

10 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования (л.д.11-12), однако данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.

            31 октября 2019 года в связи с неисполнением Корниловой О.Н. обязательств по оплате приобретенной у истца уступки в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения ответчиком настоящего уведомления (л.д.18-19), которое также оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца прав на объект недвижимости, ООО "Заречный" в значительной степени лишилось того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора уступки и возврата переданного ответчику права на объект. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора уступки права требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №3659 от 01.11.2019 года (л.д.5), подтверждающее уплату ООО «Заречный» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заречный» к Корниловой О. Н. о расторжении договора уступки права требования, удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования №06/48/З/У-24 от 20.06.2018 года, заключенный между ООО «Заречный» и Корниловой О. Н..

Взыскать с Корниловой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт 6500 <№> выдан Дзержинским РОВД <Адрес>, код подразделения 662-038, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречный» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                               Т.А.Филатьева