Решение по делу № 2-2235/2015 ~ М-2194/2015 от 12.11.2015

Дело № 2- 2235/15г.

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего                       Карасовской А.В.

при секретаре                                        Шабалиной К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

                                         17 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Голубева А.В. к СПАО «Р.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Р.» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ..... в ..... мин. произошло ДТП в ..... участием т/с: а/м «..... находившийся в момент ДТП под управлением Б., застрахованного по полису ОСАГО ..... в ООО «..... от ..... и а/м ....., принадлежащий Голубеву А.В., застрахованного по полису ОСАГО ..... в СПАО «Р.» от ...... ДТП произошло в результате нарушения Бычковским п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об А/П (приложение 2, 3). Он обратился за выплатой страхового возмещения в ..... г. в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ОСАО Р.». Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал произошедшее событие страховым случаем и произвел ..... ему выплату страхового возмещения в размере 29290 руб.. Поскольку выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия полученных убытков и понесенных расходов, им была заказана независимая оценка, расходы на которую составили 6180 руб.. По данным независимой оценки ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 37716 руб., утрата товарной стоимости в соответствии с отчетом ..... составила 13297 руб.. Просит взыскать со Р.»-недоплаченное страховое возмещение в размере 21723 руб., расходы на оплату услуг по составлению отчетов об оценке в размере 6180 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку с подачи заявления на страховую выплату по день вынесения судом решения (на ..... неустойка составляет 47784 руб.), расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовке пакета документов для суда и ответчиков в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., за изготовление ксерокопий документов в размере 1701 руб..

Истец Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Голубева А.В. –Бивол В.С., действующий на основании доверенности от ......, сроком на три года, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит взыскать со СПАО «Р.»-недоплаченное страховое возмещение в размере 21723 руб., расходы на оплату услуг по составлению отчетов об оценке в размере 6180 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку с подачи заявления на страховую выплату по день вынесения судом решения, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовке пакета документов для суда и ответчиков в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., за изготовление ксерокопий документов в размере 1701 руб.

     Ответчик представитель СПАО «Р.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Третье лицо Бычковский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Определением суда от ...... судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СК .....».

Третье лицо СК «.....» о дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представил.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. б п. 18 и 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ..... в ..... мин. произошло ДТП в ..... участием т/с: а/м «....., находившийся в момент ДТП под управлением Б., застрахованного по полису ..... в ООО «.....» от ..... и а/м «....., принадлежащий Голубеву А.В., застрахованного по полису ОСАГО ..... в СПАО «Р.» от ...... ДТП произошло в результате нарушения Бычковским п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об А/П (приложение 2, 3).

Голубев А.В. обратился за выплатой страхового возмещения в ..... г. в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ОСАО «Р.». Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал произошедшее событие страховым случаем и произвел ..... ему выплату страхового возмещения в размере 29290 руб..

Поскольку выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия полученных убытков и понесенных расходов, им была заказана независимая оценка, расходы на которую составили 6180 руб.

Согласно отчета ООО «.....» №..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 37716 руб.. Согласно отчета ООО «.....» № ..... утрата товарной стоимости составила 13297 руб.

...... Голубев А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 21 773руб., возмещение убытков в размере 6 180 руб., возместить юридические расходы в сумме 2 000руб., произвести выплату неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки. (л.д.35).

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ..... Голубев А.В.. обратился в суд.

Суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию составляет 21 723 руб., из расчета: (37 716руб.(ущерб) + 13 297руб.( УТС) –29 290 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, в пользу Голубева А.В. с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 21 723 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из заключения ..... представленного истцом, поскольку, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ....., суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что Отчеты ООО «.....» № ..... и № ..... соответствуют требованиям закона, выполнены квалифицированным специалистом в области автотехники, оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд, руководствуется отчетами ООО «.....» № ..... и № ..... поскольку, ДТП произошло ..... связи с чем, при составлении отчетов ООО «.....» экспертом правомерно не использовалась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, которая утверждена Банком России ......

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в указанной норме закона перечислены расходы, которые являются убытками, в данном случае расходы по составлению отчетов не являются убытками, в связи с чем, подлежат взысканию как судебные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности был заключен Голубевым А.В. с СПАО Р.» до ..... Договор обязательного страхования виновника ДТП со страховой компанией ООО «..... был заключен также до ......

В соответствии со ст.13 ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

То есть в данном случае неустойка должна исчисляется по истечении 30 дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.

Страховой случай наступил после первого ......, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

С заявлением в страховую компанию истец обратился в ..... г.. Ответчик выплату страхового возмещения в размере 29 290 руб. произвел ...... Поскольку истец не может подтвердить точную дату подачи заявления в страховую компанию, то он просит исчислять неустойку по истечении 30 дней с момента произведенной частичной выплаты ответчиком страхового возмещения, т.е. с .....

Согласно ответа на вопрос ..... Обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ от ..... в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № ....., утв. Президиумом ВС РФ ..... (ответ на вопрос .....), при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, ущерб, причиненный в результате ДТП истцу до настоящего времени в полном размере не выплачен, то за период с ...... по ...... (день вынесения решения), также подлежит взысканию неустойка, которая составит: 53 724 руб., из расчета: 120 000 руб. (страховая сумма.) х 0, 0011 (1/75 ставки рефинансирования, т.е. 8,25%) х 407 дней просрочки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который возражал против исковых требований, в том числе и относительно взыскания неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 15 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014г.) штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от .....г. указывается, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил после .......... должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 10 861,50 руб. (21 723 х 50%). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, считает, что размер штрафа – 10861,50 руб., соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. До настоящего времени, ответчиком страховая выплата в полном размере не произведена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Голубева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях – ......, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: за составление отчетов в размере 6180 рублей (2575 руб.+ 3605руб.), за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии в размере 1000 рублей, (при заявленных истцом 2 000 руб.), т.к. именно данную сумму суд считает разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при составлении претензии, за изготовление копии документов в размере 1701 руб..

Также, суд считает необходимым взыскать с СПАЛ «Р.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1601,69 рублей, исходя из удовлетворенных требований в размере 36723 рублей, и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 21 723 ░░░░░, ░░░░░░░░░- 15 000 ░░░░░░, ░░░░░-10 861 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 701 ░░░░░, ░ ░░░░░: 66 465 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1601 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ......

       ░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░