Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2018 ~ М-652/2018 от 23.05.2018

Дело №2-727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шурупова В.А.

при секретаре Микляевой Т.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комаров О.А. к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», которое 16.04.2018 года изменило наименование на АО « МАКС», в котором указывал, что 27.08.2016 года по адресу <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением истца Комаров О.А., автомобиля «Гранта» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 08.09.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая была произведена 20.10.2016 года в размере 67 731.50 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Центральный районный суд города Воронеж с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронеж от 28.11.2017 года в его пользу с ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение 8 568,5 рублей, убытки в связи со страховым случаем в виде расходов на услуги эксперта 1558,8 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей, составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании 1342,3 рублей, составление досудебной претензии 2000 рублей. Требование о неустойке в том деле не заявлялось.

03 мая 2018 года ответчик выплатил вышеуказанные суммы.

Так как ответчик необоснованно недоплатил страховое возмещение по прямому возмещению убытков, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.09.2016 года по 20.10.2016 года из суммы 67731,5 рублей, что составляет 14223 рублей, за период с 20.10.2016 года по 12.03.2018 года из суммы 8568.5 рублей, что составляет 45327 рублей, а всего 59 550 рублей, стоимость почтовых отправлений 391 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, за составления досудебного требования 2000 рублей, за составления искового заявления 4500 рублей

Истец Комаров О.А. его представитель о дне рассмотрения дела надлежащим образом были извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик АО "МАКС" о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещено, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 27.08.2016 года по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением истца Комаров О.А., автомобиля «Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5. 08.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая ему была произведена 20.10.2016 года в размере 67 731.50 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Центральный районный суд города Воронеж с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронеж от 28.11.2017 года в его пользу с ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение 8 568,5 рублей, убытки в связи со страховым случаем в виде расходов на услуги эксперта 1558,8 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей, составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании 1342,3 рублей, составление досудебной претензии 2000 рублей.

26.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая получена страховой компанией 02.02.2018 года, в которой просил выплатить ему неустойку со дня истечения срока выплаты страхового возмещения с 29.09.2016 года по 20.10.2016 года из суммы 76 300 рублей неустойка составляет 16023 рублей, за период с 20.10.2016 года по 07.05.2018 года из суммы 8568.5 рублей неустойка составляет 48329,16 рублей, за период с 08.05.2018 года из суммы 8568,5 рублей производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств, ответа на которую от ответчика не последовало.

Как установлено судом 19.03.2018 года истец обращался в Лискинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 55697 рублей 47 копеек о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 07.05.2018 года с ЗАО "МАКС" в пользу Комаров О.А. взыскана неустойка 5000 рублей, в остальной части иска отказано. Решение в законную силу не вступило, в связи с подачей представителем ЗАО "МАКС" апелляционной жалобы.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Таким образом ответчик рассмотрев заявление о страховом событии, и выплатив страховое возмещение в неоспоримой части, исполнило свои обязательства в полном объёме.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 52-53 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.58 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронеж от 28.11.2017 года в пользу Комаров О.А. с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 07.05.2018 года с ЗАО "МАКС" в пользу Комаров О.А. взыскана неустойка 5000 рублей.

Предъявление настоящего иска к ответчику о том же предмете, по тем же основания уже были разрешены решениями Центрального районного суда г. Воронеж от 28.11.2017 года и Лискинского районного суда Воронежской области от 07.05.2018 года, суд расценивает как злоупотребление правом.

В связи с данными обстоятельствами исковые требования Комаров О.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Комаров О.А. к АО "МАКС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: