Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2501/2018 от 25.06.2018

Судья: Грачев П.А. Дело № 12-2501/2018

Решение

«25» июля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от 30 мая 2018 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края гражданка < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, полагавшую, что постановление судьи районного суда следует изменить, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения постановления судьи Темрюкского районного суда, по следующим основаниям.

По пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения.

Требования указанных правил < Ф.И.О. >1 соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2018 года, около 14 часов 50 минут, на автодороге «Темрюк-Фонталовская», на 12км+400м, Темрюкского района Краснодарского края, водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «Шевроле», государственный номер <...> рус, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево вне перекрестка, не убедилась, что движущееся в попутном направлении транспортное средство «Фольксваген», государственный номер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >3, начал маневр обгона и преступил к перестроению и опережению, в результате чего допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Фольксваген» < Ф.И.О. >4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу было проведено административное расследование, проведены судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей для установления тяжести телесных повреждений.

16 мая 2018 года в отношении < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, которым установлены обстоятельства правонарушения; схемой и протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года; объяснениями < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5; заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что в результате ДТП < Ф.И.О. >4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется, действия должностного лица, составившего административный материал в отношении < Ф.И.О. >1, не оспаривались.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании Темрюкского районного суда < Ф.И.О. >1 признала вину в совершении административного правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оценивая содеянное, личность правонарушителя, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что следует назначить административное наказание в виде лишения специального права, поскольку только оно достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

При этом, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вышестоящей инстанции усматривает из материалов дела, что правонарушитель ранее уже неоднократно (в течение последнего года – 9 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, за превышение скоростного режима, что в конечном итоге и привело к данному ДТП с тяжкими последствиями.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является строгим, поскольку на иждивении < Ф.И.О. >1 находятся двое несовершеннолетних детей, она должна выплатить автокредит, по роду работу ей необходимо управлять автотранспортным средством, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит изменению, не может быть принят судом вышестоящей инстанции во внимание, так как избранное административное наказание предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того обстоятельств, смягчающих административную ответственность < Ф.И.О. >1, кроме признания своей вины, суду первой инстанции представлено не было. Потерпевшей стороне не компенсирован материальный ущерб и моральный вред.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ < ░.░.░. >1, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░