Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2017 (2-3891/2016;) от 14.09.2016

Дело № 2-556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Киселева И.Н.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Костенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» обратилось в суд с иском (с учетом дальнейших уточнений исковых требований) к Костенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» (далее по тексту Банк) и Костенко Д.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 28% годовых, сроком на 48 месяцев. Однако, заемщиком нарушены условия договора, поскольку заемщик в период пользования кредитными средствами платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом: по сумме основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., по неустойке – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» и ЮЛ3» заключили договор уступки прав требования №, уступив право требования по указанному договору ЮЛ3» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3» и ЮЛ4» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования по оспариваемому кредитному договору в полном объеме. Впоследствии, ЮЛ4» и ЮЛ1» заключили возмездный договор уступки права требования <данные изъяты>, на основании которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме к ЮЛ1». В связи с чем, истец ЮЛ1» просит взыскать с ответчика Костенко Д.А. задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Киселев И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду представил копии всех вышеуказанных договоров уступки прав требования, заверенных нотариально, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик продолжает не вносить платежи в счет задолженности по кредитному договору.

Ответчик Костенко Д.А. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» (далее по тексту Банк) и Костенко Д.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 28% годовых, сроком на 48 месяцев. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, путем погашения частей кредита в соответствии с Графиком платежей, не позднее дня, указанного в Графике в столбце «Дата платежа».

Как следует из раздела «Б» Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты>. в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствуют просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <данные изъяты> при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно приложению к Кредитному договору, Костенко Д.А. выразил свое согласие в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» и ЮЛ5» заключили договор уступки прав требования №, уступив право требования по указанному договору ЮЛ5 в полном объеме. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ5» переуступило обратно ЮЛ2» право требования по указанному кредитному договору.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» и ЮЛ3» заключили договор уступки прав требования №, уступив право требования по указанному договору ЮЛ3» в полном объеме, что подтверждается нотариально заверенной копией указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3» и ЮЛ4» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования по оспариваемому кредитному договору в полном объеме, что подтверждается нотариально заверенной копией указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4» и ЮЛ1» заключили возмездный договор уступки права требования <данные изъяты>, на основании которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме к ЮЛ1», что подтверждается нотариально заверенной копией указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1» направило в адрес ответчика Костенко Д.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Судом также установлено, что Костенко Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет задолженности по кредиту вносил нерегулярно и несвоевременно. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом, а также выписками по счету по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и состоит из просроченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    На основании условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере – <данные изъяты>. Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, полагает подлежащим взысканию неустойки с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к Костенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костенко Д.А. в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по оплате процентов в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (13 февраля 2017 года).

Председательствующий                                                               С.Е. Байсариева