Решение по делу № 2-3567/2013 от 08.05.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Киа» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которой является ФИО4, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 302986 рублей 13 копеек. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила сумму в размере 218370 рублей 38 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, в результате нарушения им Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «Альянс». Поскольку в дорожно-транспортном происшествии пострадало несколько автомашин ОАО СК «Альянс» выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 94893 рублей 32 копеек. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 123477 рублей 06 копеек (218370,38 – 94893,32), однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 123477 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3669 рублей 55 копеек.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5-ти автомашин:

автомашины «Киа» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащей ему на праве собственности,

автомашины «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащей ему на праве собственности,

автомашины «БМВ 523» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащей ему на праве собственности,

автомашины «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащей ему на праве собственности,

автомашины «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7 и принадлежащей на праве собственности ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-11).

Из постановления по делу об административном право нарушении от 22.03.2013г. (л.д. 12) усматривается, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем автомашины «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № - ФИО1 п.п. 9.10. ПДД РФ, а именно несоблюдения безопасной дистанции при движении.

Согласно справки об участии в ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия все участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомашины получили механические повреждения, в том числе и автомашина «Киа» с государственным регистрационным знаком №, которая получила следующие механические повреждения: задний бампер с парктрониками, и противотуманными фарами, крышка багажника, задние правый и левый фонари, задняя панель, задние правое и левое крылья, крыша, передний бампер с решетками, решетка радиатора, капот, скрытые повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «Киа», принадлежащая ФИО4, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № (л.д. 7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт данного автотранспортного средства, общая стоимость которого составила сумму в размере 302986 рублей 13 копеек, что подтверждается актами согласования скрытых повреждений транспортного средства, счетом, счет-фактурой, заказ-нарядом, калькуляцией к заказ-наряду, расчетом претензии и платежным поручением на сумму 302986 рублей 13 копеек (л.д. 25-26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34-36, 37, 38).

Согласно отчета (л.д. 39-40), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа составила сумму в размере 218370 рублей 38 копеек.

В исковом заявлении ОСАО «Ингосстрах» указывает, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Альянс». В счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ОАО «Альянс» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 94893 рублей 32 копеек, поскольку в дорожно-транспортном происшествии пострадало несколько автомашин. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей). В силу того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму выплаченного ОАО СК «Альянс» страхового возмещения, ответчик обязан возместить сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 123477 рублей 06 копеек (218370,38 – 94893,32).

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2013г. и 01.02.2013г. истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены телеграммы (л.д. 42-45), с просьбой возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере в размере 123477 рублей 06 копеек. Однако ответчик на телеграммы не отреагировал и причиненный ущерб не возместил.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, а, также учитывая, что размер фактически причиненного ущерба превышает сумму полученного истцом страхового возмещения, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска государственной пошлины в размере 3669 рублей 55 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение - л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 123477 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3669 рублей 55 копеек, а всего взыскать сумму в размере 127146 (сто двадцать семь тысяч сто сорок шесть) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз