Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 19.01.2016

Дело № 1-19/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 08 февраля 2016 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Смирнова О.Н.,

защитника – Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА О.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> Смирнов О.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в светлое время суток двигался в направлении <адрес>. Примерно в <данные изъяты>, проезжая участок дороги, расположенный на <адрес>, имеющий по одной полосе движения в каждом направлении, разделённых продольной прерывистой разметкой, Смирнов О.Н., будучи обязанным, согласно п. 1.3 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 (ч. 1) указанных правил двигался в потоке попутных автомобилей со скоростью около <данные изъяты> км/ч, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Кроме того, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, Смирнов О.Н. приступил к обгону впередиидущего попутного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, перевозившего на переднем пассажирском сидении ФИО5, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для совершения манёвра и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате допущенных нарушений ПДД РФ Смирнов О.Н. выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4., перевозившего на переднем пассажирском сидении ФИО22 Во избежание столкновения со встречным транспортным средством, Смирнов О.Н. вернулся на полосу своего движения, но не успевая снизить скорость до движущегося впереди а/м <данные изъяты> попытался съехать на правую по ходу своего движения обочину, однако не обеспечил безопасную дистанцию и боковой интервал до впередиидущего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением ФИО5, нарушив п. 9.10 правил, потерял контроль над траекторией движения своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с правой задней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после которого съехал на правую обочину и далее в кювет. В свою очередь, после столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, потерял управление, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5., согласно заключения эксперта <номер> от <дата> были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом правой плечевой кости; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, вывих акромиального конца правой ключицы; закрытый перелом гороховидной кости правой кисти, шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытый вывих полулунной кости правой кисти; оскольчатый перелом правой бедренной кости; кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человеку).

Водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> были причинены следующие телесные повреждения: перелом вертлужной впадины слева со смещением, перелом левой бедренной кости, перелом правого надколенника, гемартроз правого коленного сустава, перелом левой локтевой кости; ссадины в области лица, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4, п. 6.11.6, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человеку).

Согласно заключений автотехнических экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, выполнение Смирновым О.Н. требованиями п.п. 1.5; 9.10; 10.1 (ч.1); 11.1 Правил дорожного движения РФ исключало рассматриваемое ДТП (как столкновение с впередиидущим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, так и тем более последующий выезд этого автомобиля на полосу встречного движения, и столкновение там с автомобилем <данные изъяты>).

Нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями-причинением тяжкого вреза здоровью ФИО5 и ФИО4

Подсудимый Смирнов О.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в <дата> году он приобрёл в собственность автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> года выпуска. <дата> после в <данные изъяты> минут на указанном автомобиле из <адрес> он один выехал в направлении <адрес>, следовал по автодороге <адрес>. Погода в этот день была ясная, осадков не было. Дорога была сухой, без повреждений, имела по одной полосе движения, разделённых продольной линией разметки. Себя он чувствовал хорошо, спиртного в этот день и накануне не употреблял. Автомобиль был полностью исправен. Он двигался со включенными ходовыми огнями со скоростью около <данные изъяты> км/ч, понимая, что превышает установленное ограничение скоростного режима на данной дороге – 90 км/ч. Впереди в попутном направлении двигались несколько легковых автомобилей, которые ехали за грузовым большегрузным автомобилем. Он следовал за тёмным автомобилем похожим на автомобиль «<данные изъяты>», перед которым ехал автомобиль <данные изъяты>. Перед автомобилем <данные изъяты>, за грузовым автомобилем ехал светлый легковой автомобиль. Все указанные транспортные средства двигались с дистанцией около 30 метров. Поскольку он ехал на большой скорости, то дистанция до впередиидущих транспортных средств у него быстро сокращалась. В какой-то момент он увидел, что легковой автомобиль тёмного цвета, похожий на автомобиль «<данные изъяты>», включив указатель левого поворота, начал перестраиваться на полосу встречного движения. Он понимал, что тот собирается совершить манёвр обгона автомобиля <данные изъяты>, за которым он следовал. Одновременно с этим автомобилем он тоже решил обогнать автомобиль <данные изъяты>, при этом, он включил левый указатель поворота и с указанной выше скоростью, постепенно начал выезжать на полосу встречного движения, не убедился в том она свободна на достаточном расстоянии для того, чтобы он безопасно мог совершить указанный манёвр. Дорогу впереди ему практически не было видно из-за попутных автомобилей и вышедшего на обгон автомобиля. Несмотря на это он начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, надеясь, что сможет это сделать, не создав никому помех. В тот момент, когда его автомобиль уже пересёк дорожную разметку и практически полностью вышел на полосу встречного движения, впередиидущий автомобиль, совершавший обгон автомобиля <данные изъяты>, завершив манёвр, вернулся на полосу своего движения и ему стало видно, что во встречном направлении движется легковой а/м серого цвета. Расстояние до встречного а/м было около <данные изъяты> м, возможно немного больше, но учитывая скорости обоих автомобилей, оно очень быстро сокращалось. Понимая, что завершить обгон он не успеет, а так же не сможет вернуться на свою полосу движения, поскольку в тот момент дистанция между его автомобилем и впередиидущим <данные изъяты> была очень маленькой, а он двигался значительно быстрее него и не мог так быстро затормозить, он принял решение въехать на правую по ходу своего движения обочину. Резко повернув руль вправо и начав тормозить, пытаясь избежать лобового столкновения со встречным автомобилем, он не рассчитал дистанцию до автомобиля <данные изъяты>. Съезжая на правую обочину, он левой передней частью своего автомобиля ударил автомобиль <данные изъяты> в правую заднюю часть. После этого его автомобиль начал съезжать в кювет, что происходило дальше на дороге – он не видел. Только когда он остановился и вышел из своего автомобиля то увидел, что произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> и встречным автомобилем <данные изъяты>. Увидев на дороге разбитые автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, он сразу же понял, что является виновником данного ДТП, предположив, что после контакта с его автомобилем автомобиль <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Смирнова О.Н. в совершении <дата> нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими доказательствами:

сообщением сотрудника БУЗ ВО «Бобровская РБ», зарегистрированным <дата> в <данные изъяты>, о ДТП с пострадавшими на автодороге <адрес> (л.д. 5);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия, а так же установлено, что столкновения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с двигавшимся попутно автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, произошло на их полосе движения – направлением на <адрес>, после чего автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>(л.д. 9-16);

схемой и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 17, 18-25);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> имеет механические повреждения (л.д. 26);

копией водительского удостоверения на имя Смирнова О.Н. на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» (л.д. 34);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Смирнов О.Н. (л.д. 35);

копией страхового полиса на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 36);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смирнова О.Н. <номер> от <дата>, согласно заключению которого, у последнего алкогольное опьянение не установлено (л.д. 46);

заключением автотехнических экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, согласно которым, в данной дорожной ситуации, водитель а/м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Смирнов О.Н., в соответствии с требованиями п.п. 1.5; 9.10; 10.1 (ч. 1); 11.1 Правил дорожного движения РФ, должен был выбрать скорость в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения, прежде чем приступить к выполнению маневра обгона, должен был убедиться в безопасности данного маневра (с учетом безопасной дистанции до впередиидущего ТС и необходимых боковых интервалов), и что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения. Выполнение указанных требований ПДД РФ Смирновым О.Н. исключало рассматриваемое ДТП (как столкновение с впередиидущим а/м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, так и тем более последующий выезд этого а/м на полосу встречного движения, и столкновение там с автомобилем <данные изъяты>). В условиях рассматриваемого ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Смирнов О.Н., располагал технической возможностью предотвратить столкновения путём выполнения им требований п.п. 1.5; 9.10; 10.1 (ч. 1); 11.1 ПДД РФ (л.д. 65-66, 143-144);

заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой ФИО5 в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом правой плечевой кости; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, вывих акромиального конца правой ключицы; закрытый перелом гороховидной кости правой кисти, шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытый вывих полулунной кости правой кисти; оскольчатый перелом правой бедренной кости; кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1, п. 6.11.6, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человеку)(л.д. 79-82);

заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: А: перелом вертлужной впадины слева со смещением, перелом левой бедренной кости, перелом правого надколенника, гемартроз правого коленного сустава, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4, п. 6.11.6, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человеку); Б: перелом левой локтевой кости, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трёх недель - более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человеку); В: ссадины в области лица, в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человеку) (л.д. 90-92);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, а/м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, изъятые <дата> с места дорожно-транспортного происшествия, и которым установлено, что ТС имеют технические повреждения (л.д. 154-156);

распиской ФИО12 о получении на хранение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 158), а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что <дата> на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его отцу он совместно со своим братом – ФИО37 ездил в <адрес>, брат управлял автомобилем. После <данные изъяты> возвращались домой, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, при этом ехали со скоростью около <данные изъяты> км/м, он сидел на переднем пассажирском сидении. С братом они были пристёгнуты ремнями безопасности. Примерно в <данные изъяты> часов тех же суток, двигаясь в колонне автомобилей, но каких именно он не помнит, он почувствовал удар в заднюю часть их автомобиля, после которого транспортное средство потеряло управление, его развернуло влево и вынесло боком на полосу встречного движения непосредственно перед встречным автомобилем, модель и цвет которого он не помнит, с которым практически мгновенно произошло столкновение. В результате ДТП от получил телесные повреждения, потерял сознание. Пришёл в себя в больнице через несколько дней. Об обстоятельствах ДТП ему известно от родственников и сотрудников полиции. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что <дата> он совместно со своим коллегой – ФИО22, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его отцу, возвращались из <адрес> в <адрес>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>. Он управлял автомобилем, ФИО22 сидел на переднем пассажирском сидении, оба они были пристёгнуты ремнями безопасности. Примерно в <данные изъяты> часов, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч со включенными ходовыми огнями, они были единственные на полосе движения, направлением на <адрес>. Во встречном им направлении двигалось несколько автомобилей, но каких именно – он не помнит. В какой-то момент он увидел, что один из встречных автомобилей на большой скорости выехал на правую по ходу своего движения обочину, а затем в кювет, что произошло потом, он не помнит. В себя он пришёл, когда его извлекали из разбитого автомобиля, понял, что попал в ДТП, но по чьей вине произошло ДТП и какой была ситуация – он не помнит. С места ДТП он и его пассажир были госпитализированы в больницу. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что <дата> на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его отцу он совместно со своим братом – ФИО5 ездил в <адрес>. После <данные изъяты> минут тех же суток, они выехали из <адрес> в <адрес>, при этом автомобилем управлял он, а брат сидел на переднем пассажирском сидении, оба они были пристёгнуты ремнями безопасности. Они двигались по автодороге <данные изъяты>. Погода была ясная, время суток светлое, дорожное покрытие асфальт, ровное и сухое. Он ехал с включенным ближним светом фар, по своей полосе движения со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Как позже ему стало известно, проезжая <данные изъяты> км указанной автодороги, примерно в <данные изъяты> часов тех же суток, двигаясь в колонне автомобилей, но каких именно он не помнит, он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, после которого его автомобиль потерял управление, его развернуло влево и вынесло боком на полосу встречного движения непосредственно перед встречным автомобилем, как позже ему стало известно марки <данные изъяты>, с которым практически мгновенно произошло столкновение. В результате ДТП брат–ФИО5, получил телесные повреждения, с которыми позже был госпитализирован вместе с водителем и пассажиром автомобиля <данные изъяты> в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что столкновение с задней частью его транспортного средства, допустил автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался в попутном ему направлении и после столкновения остановился в правом кювете по ходу движения.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что в июле <данные изъяты> года он приобрёл в собственность б/у автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который зарегистрировал на своё имя. На данном автомобиле практически всё время ездил его сын – ФИО37 <дата> на указанном автомобиле сыновья ФИО37 и ФИО5 поехали в <адрес>. После <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО37, который сообщил, что по пути домой они попали в ДТП, в результате которого ФИО5 получил серьёзные телесные повреждения. Узнав об этом, он сразу же выехал к месту аварии, где находился ФИО37. Уже на месте ДТП ему стало известно, что с правой задней частью автомобиля, на котором ехали сыновья, столкнулся двигавшийся сзади в попутном им направлении автомобиль <данные изъяты> и от этого столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>, водитель и пассажир которого тоже серьёзно пострадали. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился на месте происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО22, от <дата>, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он совместно со своим коллегой – ФИО4, на автомобиле последнего <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, возвращался из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО4., а он находился на переднем пассажирском сидении. Они оба были пристёгнуты ремнями безопасности. В этот день погода была ясная, осадков не было, дорога была сухой, без повреждений. Когда, примерно в <данные изъяты> часов они следовали по автодороге <данные изъяты> со скоростью в среднем <данные изъяты> км/м, со включенными ходовыми огнями, по прямому участку дороги, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении, разделённых прерывистой осевой линией, он отвлёкся от дороги на мобильный телефон и перестал за ней следить, хотя перед этим видел, что впереди попутных машин не было, а во встречном направлении двигались какие-то автомобили, но их количество, тип, марки и цвет он назвать не может. В это время ФИО4. что-то крикнул, что именно - он не помнит. Он сразу же посмотрел на проезжую часть и неожиданно для себя увидел движущийся с полосы встречного движения на них боком легковой автомобиль тёмного цвета, с которым практически мгновенно произошло столкновение их автомобиля. Что произошло, и по какой причине этот автомобиль выехал на их полосу движения, он не видел. В ДТП он и ФИО4 получили телесные повреждения и были госпитализированы в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Об обстоятельствах ДТП ему стало известно со слов пассажира и водителя автомобиля <данные изъяты>, которые сообщили, что с их автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты>, следовавший за ними и после этого их транспортное средство, потеряв управление, выехало на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение (л.д. 126-127).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованны, а их выводы надлежащим образом мотивированны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает доказанной вину Смирнова О.Н. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО4, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Смирнову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирнов О.Н. совершил преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предпринял меры для частичного компенсирования причиненного потерпевшим морального вреда, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший ФИО4 настаивает на строгом его наказании, потерпевший ФИО5 просил назначить наказание на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову О.Н. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное принятие им мер для частичного компенсирования причиненного потерпевшим морального вреда.

На основании изложенного наказание Смирнову О.Н. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления, могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, нет. Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматривается.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову О.Н. наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В результате нарушения подсудимым управляющим автомобилем, ПДД РФ, здоровью потерпевших ФИО5 и ФИО4 был причинен тяжкий вред, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Таким образом, потерпевшему ФИО5., потерпевшему ФИО4, был причинен моральный вред, на денежную компенсацию которого подсудимым они имеют право на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации, причинного потерпевшему ФИО5 морального вреда, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства причинения им телесных повреждений, в частности то, что моральный вред причинен преступлением, а также то, что по отношению к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины подсудимого, тяжесть и множественность причиненных потерпевшему ФИО5., телесных повреждений, длительность его нахождения на стационарном лечении, которые в совокупности определяют высокую степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

При определении размера денежной компенсации, причинного потерпевшему ФИО4 морального вреда, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства причинения им телесных повреждений, в частности то, что моральный вред причинен преступлением, а также то, что по отношению к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины подсудимого, тяжесть и множественность причиненных потерпевшему ФИО4., телесных повреждений, длительность его нахождения на стационарном лечении, которые в совокупности определяют высокую степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работает и не имеет постоянного источника средств к существованию.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию со Смирнова О.Н., в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5, с учетом выплаченных им гражданскому истцу денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию со Смирнова О.Н., в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4, с учетом выплаченных им гражданскому истцу денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – находящиеся на штрафстоянке ИП «ФИО12», расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным передать законным владельцам.

Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении Смирнова О.Н. рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшего защиту Смирнова О.Н. в судебных заседаниях <дата> и <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет <данные изъяты> рублей.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> Смирнов О.Н. признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он обязан возместить понесенные государством расходы на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Смирнова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Установить Смирнову О.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бобровского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Смирнова О.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову О.Н. отменить.

Частично удовлетворить заявленный гражданский иск ФИО5

Взыскать со Смирнова О.Н. в пользу ФИО5 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Частично удовлетворить заявленный гражданский иск ФИО4

Взыскать со Смирнова О.Н. в пользу ФИО4 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – находящиеся на штрафстоянке ИП «ФИО12» расположенной по адресу: <адрес>, передать по принадлежности законным владельцам.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А. <данные изъяты>, осуществлявшего защиту по назначению Смирнова О.Н. по уголовному делу <номер> в судебных заседаниях <дата> и <дата>, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления в части взыскания судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации со Смирнова О.Н. <данные изъяты> судебных издержек, в возмещение расходов государственных средств на оплату вознаграждения защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А.Майоров