Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-120/2017 от 07.11.2017

Материал 4/16-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск                                                                                19 декабря    2017 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области Карина А.Г.,

при секретаре Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Трутова П.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, а также выслушав мнение участников процесса,

у с т а н о в и л :

    Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2014 года ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 апреля 2017 года) Трутов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года.

    Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 05 июля 2016 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 03 октября 2016 года и постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 апреля 2017 года) Трутов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2014 года Трутову П.В. было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания осужденному Трутову П.В. исчисляется с 05 июля 2016 года.

    07 ноября 2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило ходатайство осужденного Трутова П.В., в котором он просит рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку необходимую часть срока наказания для обращения с указанным ходатайством он отбыл, обязуется больше закон не нарушать, устроиться на постоянную работу (справка о возможности трудоустройства им предоставляется), уверяет суд, что исправился и полностью осознал свою вину.

    21 ноября 2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило ходатайство Трутовой М.М. – матери осужденного Трутова П.В., в котором она просит суд рассмотреть ходатайство ее сына - Трутова П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, т.к. она является многодетной матерью и без сына - Трутова П.В. находится в трудном материальном положении, место жительства и регистрацию обязуется сыну предоставить.

    Административная комиссия ФКУ ИК-9 ходатайство осужденного Трутова П.В.    не поддержала, считая, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, и не может быть представлен к замене наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, т.к. характеризуется отрицательно. Из характеристики по результатам психологического обследования Трутова П.В. следует, что у него высокая вероятность рецидива.

    Осужденный Трутов П.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своим правом принять участие при рассмотрении его ходатайства судом не воспользовался, о чем имеется расписка.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 Карин А.Г. и прокурор Бочаров В.В. поддержали мнение административной комиссии ИУ, возражая против удовлетворения ходатайства осужденного Трутова П.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что он имеет не погашенные и не снятые взыскания, и характеризуется за время отбывания наказания отрицательно.

    Выслушав мнение участников процесса и изучив личное дело осужденного    Трутова П.В. нахожу, что его ходатайство не подлежит удовлетворению.

    Так, в соответствии со ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна: исходя из поведения осужденного в период отбывания наказания и после отбытия им необходимой части срока наказания, предусмотренной частью 2 названной статьи.

Из представленного в суд личного дела осужденного Трутова П.В. следует, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области с 17.10.2016 года,     Трутов П.В. трудоустроен подсобным рабочим; к порученным обязанностям относится добросовестно, проявляя в работе разумную инициативу и старание, сменные задания выполняет точно и в срок, требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, работы по благоустройству закрепленной за отрядом территории ИК согласно ст.106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных отряда Трутов П.В. уживается хорошо, дружбу поддерживает с различно характеризующимися осужденными, авторитетом в среде осужденных отряда не пользуется, в какие-либо группировки не входит, на каком-либо профилактическом учете не состоит, установленную для ношения в ИК форму одежды соблюдает не всегда, т.к. имеет 2 взыскания за нарушение правил ношения формы одежды, которые не сняты и не погашены, кроме этого имеет еще 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет; вину в совершенном преступлении Трутов П.В. признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов в бухгалтерии ИУ не имеет, содержится на обычных условиях отбывания наказания; культурно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам осужденных, предусмотренные ПВР ИУ и УИК РФ посещает, на проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, воспитательному воздействию поддается плохо; Трутов П.В. проходит обучение в КОУ ВО «Школа №» в 8 «Б» классе, где у него успеваемость удовлетворительная, занятия посещает; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На основании приведенного выше, осужденный    Трутов П.В. характеризуется администрацией ИУ отрицательно.

    Учитывая мнение прокурора, администрации и представителя ИК-9, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Трутова П.В., а также неблагоприятный психологический прогноз на будущее указанного осужденного, который на момент обращения с ходатайством отрицательно характеризуется администрацией колонии, имеет 4 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд считает, что осужденный    Трутов П.В., несмотря на отбытие им необходимой части срока наказания, занятость его трудом и учебой, для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.175 УИК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе обратиться осужденный, а также его адвокат (законный представитель), в связи с чем ходатайство Трутовой М.М., в котором она просит суд рассмотреть ходатайство своего сына Трутова П.В. об условно-досрочном освобождении, с которым сам Трутов П.В. в суд не обращался, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Трутова П.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.

Ходатайство Трутовой М.М. об условно-досрочном освобождении Трутова П.В. оставить без рассмотрения.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                               Е.Ю. Морозова