Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7569/2021 от 22.01.2021

Судья - Селихов Г.С.                            дело № 33-7569/2021

№ 2-2620/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах Володина Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» Тугулова А.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор города Армавира, действующий в интересах Володина Ю.М., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» (далее - ООО «Газ эксплуатация»), в котором просил признать недействительным договор от <Дата ...> № <№...>, заключенный между ООО «Газ эксплуатация» и Володиным Ю.М.; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу Володина Ю.М. уплаченную по договору сумму в размере 12 200 рублей; обязать Володина Ю.М. возвратить ответчику все полученное по сделке, а именно, 2 газовых бытовых счетчика Элехант СГБ-1,8, 2 запорных крана, путем демонтажа указанного газового оборудования ответчиком с привлечением специализированной организации - АО «Газпром газораспределение Краснодар»; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города по коллективному обращению собственников жилых помещений многоквартирных домов №<№...>, <№...> по <Адрес...>, №<№...>, <№...>, <№...> по <Адрес...>, №№ <№...>, <№...> по <Адрес...>, № <№...> по <Адрес...>, №<№...> по <Адрес...>, № <№...> по <Адрес...>, в том числе Володина Ю.М., проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в ходе которой установлено, что ООО «Газ эксплуатация» осуществляет деятельность по установке приборов учета газа в жилых помещениях многоквартирных домов муниципального образования города Армавир, не отвечая, при этом, требованиям, установленным законом для осуществления данных работ, путем заключения договоров с потребителями бытового газа под влиянием заблуждения относительно правомерности деятельности общества и обязанности граждан по установке (замене) прибора учета газа. Сотрудники ответчика сообщили Володину Ю.М. недостоверную информацию об обязанности по установке прибора учета газа, что послужило причиной для Володина Ю.М. дать согласие на установку газового оборудования в квартире <№...> по <Адрес...>, в <Адрес...>, и заключения договора на установку квартирного узла учета газоснабжения от <Дата ...>, то есть формирование его воли произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий сотрудников ответчика. Володиным Ю.М. произведена оплата по договору в размере 12 200 рублей через онлайн-кассу «Атол».

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года исковые требования прокурора города Армавира в интересах Володина Ю.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Газ эксплуатация» Тугулов А.М. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

В возражении на эту жалобу помощник прокурора города Армавира Максакова Е.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения прокурора Улюмджиевой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, и видно из материалов дела, что <Дата ...> в г. Армавире между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в г. Ставрополь «Газоучет» (Подрядчик) и Володиным Ю.М. (Заказчик) заключен договор № <№...> по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работу по установке квартирного узла учета газоснабжения по адресу: <Адрес...>, в срок с 21.02.2020 года по 21.02.2020 года. Работа считается выполненной качественно и в срок, если Заказчиком подписан акт приемки. Стоимость выполнения работ по договору определена в размере 12 200 рублей.

Согласно акту приемки бытового газового счетчика, установленного в жилом помещении по адресу: <Адрес...>, подписанного представителем обособленного подразделения ООО «Газ эксплуатация» в г. Ставрополь «Газоучет» Эланидзе Б.М. и Володиным Ю.М., установлен прибор учета газа СГБ-1.8 и СГБ-4.0.

Володиным Ю.М. за выполненные в рамках вышеуказанного договора работы произведена оплата в размере 12 2000 рублей через онлайн-кассу АТОЛ, что подтверждается приобщенной в материалы дела копией кассового чека.

Порядок обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (в том числе за газ) предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В силу части 8 названной статьи действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Безопасное использование и содержание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, в том числе порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приостановления подачи газа, а также требования к специализированной организации определяются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 (далее - Правила № 410).

В силу пункта 2 Правил № 410 прибор учета газа является внутриквартирным и внутридомовым газовым оборудованием.

Пунктом 10 Правил № 410 установлено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

На основании пункта 2 Правил № 410, под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Из комплексного анализа положений пунктов 3, 6, 7 Правил № 410 и пункта 5.2.9 ГОСТ Р 54961-2012 следует, что первичная установка приборов учета газа относится к опасному виду работ, проводимых специализированными организациями, а не любыми лицами.

ООО «Газ эксплуатация» оказывает услуги по ремонту, замене, установке внутриквартирного газового оборудования (газовых счетчиков), которые относятся к категории газоопасных, в связи с чем, Общество должно соответствовать требованиям, предъявляемым к специализированной организации, оказывающей данные услуги, в том числе Правилам № 410.

Согласно выписке из членов саморегулируемой организации от 17.01.2019 года № <№...> «Газ эксплуатация» имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технических сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2020 года № Ф08-1777/20 по делу № А63-10432/2019, опасные работы не предусмотрены для выполнения Обществом.

Помимо этого, как установлено судом первой инстанции в адрес государственной жилищной инспекции Краснодарского края 31.01.2020 года от ООО «Газ эксплуатация» поступило уведомление от 21.01.2020 года о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресам: 350000, <Адрес...> 23.11.2019 года.

Указанные сведения внесены в реестр уведомлений о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования только 21.02.2020 года.

Таким образом, ООО «Газ эксплуатация» в нарушение статьи 8 Закона №294-ФЗ начало осуществлять деятельность до момента уведомления уполномоченного органа и включения организации в соответствующий реестр.

При этом, в нарушение положений частей 6, 7 Закона № 294-ФЗ, общество не сообщило в уполномоченный орган сведения об осуществлении деятельности на территории муниципального образования город Армавир.

Кроме того, ООО «Газ эксплуатация» соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с уполномоченной газораспределительной организацией, требование о заключении которого установлено пунктом 7 Правил № 410, не заключило, договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с Володиным Ю.М. Общество также не заключило.

Судом также установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Володин Ю.М. умышленно введен работником ООО «Газ эксплуатация» в заблуждение относительно обязанности по установке приборов учета газа в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по оборудованию домовладений прибором учета газа не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Таким образом, Володин Ю.М. заблуждался в отношении обстоятельства, из наличия которого он с очевидностью для работника ООО «Газ эксплуатация» исходил, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, Володин Ю.М. заблуждался относительно лица, с которым он вступает в сделку, поскольку, для получения доступа к газовому оборудованию сотрудники ООО «Газ эксплуатация» представились работниками газовой службы, проводящими плановую проверку газового оборудования, имевшие схожую форму с сотрудниками АО «Газпром газораспределение Краснодар», в связи с чем, у Володина Ю.М. не возникло сомнений в том, что указанные лица проводят работы в рамках заключенного с АО «Газпром газораспределение Краснодар» договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Приведенные выше обстоятельства в силу положений статьи 178 - 179, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут недействительность совершенной сделки и применение последствий ее недействительности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск прокурора города Армавира в интересах Володина Ю.М. следует удовлетворить.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прибор учета газа не является газоиспользующим оборудованием, в связи с чем, к отношениям по его установке Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не применимы, судебной коллегий признается несостоятельным, поскольку согласно пункта 2 Правил № 410 индивидуальный прибор учета газа относится к внутриквартирному газовому оборудованию.

Как следует из пункта 5.5.3 Правил № 170 монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Ссылка суда первой инстанции на положения ГОСТ 54983-2012 и ГОСТ Р 54961-2012 при вынесении решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основана на комплексном анализе норм права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем применена правомерно.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» Тугулова А.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко