Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8041/2014 ~ М-8786/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-8041/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Климахиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосина ФИО16 к Зефирову ФИО17 о взыскании денежных средств, по иску Сосиной ФИО14 к Зефирову ФИО15, Зефировой ФИО18 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сосин К.М. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к Зефирову А.Е. о взыскании 264 500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец по просьбе ответчика перечислил со своей банковской карты на карту ответчика 01.03.2013г. 5 000 руб. и 489 000 руб., 10.12.2013г. - 35 000 руб. Всего Сосин К.М. по просьбе Зефирова А.Е. перечислил 529 000 руб. Ответчик в добровольном порядке долг не вернул.

Сосина Т.Е. обратилась в суд с иском к Зефирову А.Е., Зефировой О.М. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 264 500 руб., то есть по 132 250 руб. с каждого. Исковые требования мотивированы теми же обстоятельствами, на которые указал Сосин К.М.

Гражданское дело по иску Сосиной Т.Е. к Зефирову А.Е. и Зефировой О.М. о взыскании денежных средств определением суда объединено с гражданским делом по иску Сосина К.М. к Зефирову А.Е. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание Сосин К.М. и Зефирова О.М. не явились, доверили представлять свои интересы Андрееву К.Г.

Представитель Андреев К.Г. на иске настаивал, пояснил, что между Сосиным К.М. и Зефировым А.Е. были доверительные отношения, поскольку родная сестра Зефирова А.Е. являлась женой Сосина К.М. После развода супругов Сосина К.М. и Сосиной Т.Е. отношения между Сосиным К.М. и Зефировым А.Е. испортились. Зефиров А.Е. отказался возвращать денежный долг. Денежные средства были переданы Зефирову А.Е. по устной просьбе. Сосин К.М. не отбирал у Зефирова А.Е. расписку, однако факт передачи денежных средств подтверждается сведениями о зачислении денежных средств. Передача денег Зефирову А.Е. имела место в период брака между Сосиной Т.Е. и Сосиным К.М. Поскольку брак расторгнут, Сосин К.М. в свою пользу требует половину денежных средств переданных Зефирову А.Е. Просил отказать в иске к Зефировой О.М. в связи с тем, что Сосина Т.Е. и Зефиров А.Е. сообщили что спорные денежные средства принадлежали их родителям, предоставлялись на покупку автомобиля и автозапчастей.

Зефиров А.Е. иск не признал, пояснил следующее. Денежные средства в сумме 529 000 руб. действительно поступали с карточки Сосина К.М. на его, Зефирова А.Е., карточку. 01.03.2013г. были перечислены 5 000 руб. и 489 000 руб. Данные денежные средства принадлежали родителям и были подарены ему, Зефирову А.Е., ко дню рождения на покупку автомобиля БМВ Х5. Родители сами не могли передать деньги, поскольку находились в Ульяновске, не владеют навыками перечисления безналичных денег. В период пребывания в г.Москве выбрал подходящий автомобиль и попросил у родителей помочь в его приобретении. Сосин К.М. не мог за счёт своих средств предоставить денежную сумму в таком размере. В конце 2013г. отец попросил приобрести в Москве бывший в употреблении агрегат для автомобиля Сузуки Гранд Витара. Отец принёс Сосину К.М. 35 000 руб. и попросил переслать ему, Зефирову А.Е. в г.Москву. Сосин К.М. вновь перечисли не принадлежащие ему денежные средства. Расписки не составлялись.

Сосина Т.Е. на удовлетворении своего иска к Сосину К.М. настаивала, указала, что спорные денежные средства принадлежали её родителям, однако если их рассматривать как совместно нажитое имущество, то имеет право на половину денежной суммы переданной в период брака её бывшим супругом брату Зефирову А.Е.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лица участвующие в деле не оспаривают следующие обстоятельства. Сосин К.М. перечислил со своей банковской карты на карту Зефирова А.Е. 01.03.2013г. 5 000 руб. и 489 000 руб., 10.12.2013г. - 35 000 руб. Перечисление денежных средств имело место в период действия брака между Сосиным К.М. и Сосиной Т.Е., а также в период действия брака между Зефировым А.Е. и Зефировой О.М. Между указанными лицами брачные соглашения о режиме имущества супругов не составлялось. В письменном виде стороны не оформляли соглашения об основаниях передачи денежных средств и об условиях их возврата.

Сосин К.М. и Сосина Т.Е. в обоснование своих исковых требований о взыскании денежных средств с Зефирова А.Е. указывают на то, что денежные средства в сумме 529 000 руб. следует рассматривать как имущество, совместно нажитое в браке супругами Сосиными. Представитель Сосина К.М. и Зефировой О.М. Андреев К.Г. указывает, что в письменном виде подтверждение условий возврата денег отсутствует, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении влечёт обязанность Зефирова А.Е. вернуть полученные деньги.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В силу ст. ст. 33, 39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы Зефирова А.Е. о том, что 5 000 руб. и 489 000 руб. являются подарком родителей ко дню рождения, а 35 000 руб. – предназначались для покупки автозапчастей для автомобиля отца, а также показания в суде родителей Зефирова А.Е. и Сосиной Т.Е. о назначении указанных денежных сумм судом, не могут быть приняты как подтверждение основания передачи денег.

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вышеприведённые положения законодательства и установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что допустимыми доказательствами не подтверждено назначение спорных денежных средств перечисленных Сосиным К.М. Зефирову А.Е.

Поскольку сам факт получения денег стороны не оспаривают и, перечисление денежных средств имело место в период брака между Сосиным К.М. и Сосиной Т.Е., между Зефировым А.Е. и Зефировой О.М., суд находит обоснованным полагать, что находившиеся на банковской карте Сосина К.М. денежные средства являлись имуществом совместно нажитым супругами Сосиными. После зачисления денежных средств в сумме 529 000 руб. на счёт Зефирова А.Е. у супругов Зефировых возникло обязательство по возврату неосновательно сбережённых денежных средств супругам Сосиным. Учитывая, что между указанными лицами до 10.12.2013г. соглашения о договорном режиме имущества супругов не заключались, Сосин К.М. и Сосина Т.Е. вправе требовать с Зефирова А.Е. и Зефировой О.М. по 132 250 руб. в пользу каждого.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет Сосиной Т.Е. к Зефирову А.Е. и Зефировой О.М. о взыскании неосновательно полученных денежных средств по 132 250 руб. с каждого.

Исковые требования Сосина К.М. к Зефирову А.Е. подлежат удовлетворению в части взыскания 132 250 руб.

Сосиным К.М. требования к Зефировой О.М. не заявлены.

Основания для взыскания в пользу Сосина К.М. приходящейся на него суммы 264 500 руб. (529 000 руб. / 2) лишь с одного из супругов (Зефирова А.Е.), при том, что денежная сумма была получена супругами Зефировым А.Е. и Зефировой О.М. в браке, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина Сосиным К.М. была оплачена исходя из суммы требований 529 000 руб. В последующем исковые требования Сосиным К.М. были уменьшены до 264 500 руб.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Зефирова А.Е. в пользу Сосина К.М. в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 922 руб. 50 коп.; с Зефирова А.Е. и Зефировой О.М. в пользу Сосиной Т.Е. по 2 922 руб. 50 коп.

Госпошлина в сумме 2 645 руб. подлежит возврату Сосину К.М.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сосина ФИО19 к Зефирову ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Зефирова ФИО21 в пользу Сосина ФИО22 132 250 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 922 руб. 50 коп.

В остальном исковые требования Сосина ФИО23 к Зефирову ФИО24 о взыскании денежных средств, возмещении расходов на оплату госпошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить Сосину Константину Михайловичу госпошлину в сумме 2 645 руб. в связи с уменьшением исковых требований (чек-ордер от 12.05.2014г. филиала № Ульяновского отделения №8588).

Исковые требования Сосиной ФИО25 к Зефирову ФИО26, Зефировой ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с Зефирова ФИО28, Зефировой ФИО29 в пользу Сосиной ФИО30 по 132 250 руб. и в возмещение расходов на оплату госпошлины по 2 922 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов