Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2017 ~ М-413/2017 от 22.05.2017

Гр.дело № 2-397/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты к Вишневский К.С. об освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты (далее – КУИ администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Вишневский К.С. об освобождении нежилого помещения.

В обоснование иска указал, что ... между КУИ администрации г. Апатиты и Вишневский К.С. заключен договор аренды №... нежилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью ... Срок действия данного договора истек ..., в связи с чем ответчик обязан возвратить объект аренды Арендодателю. В добровольном порядке данная обязанность не выполнена. Просит суд обязать Вишневский К.С. освободить объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение в нежилом отдельно стоящем здании, расположенное по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и поступившие документы, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Кировского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания указанной нормы усматривается, что ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: ... которое, с учетом вышеуказанных разъяснений, подлежит рассмотрению на основании правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения объекта недвижимости, а именно в Апатитский городской суд Мурманской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты к Вишневский К.С. об освобождении нежилого помещения передать на рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184200, Мурманская область, город Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    А.А. Ткаченко