Решение по делу № 12-105/2017 от 09.10.2017

Дело № 12-105/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                    9 ноября 2017 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Колоколов С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал», расположенного по адресу г. Пермь ул. Солдатова, 28-6.

поступившее в суд по жалобе ООО «Строительная компания «Урал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 28.09.2017 г. ООО «Строительная компания «Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно постановлению ООО «Строительная компания «Урал» ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. при производстве ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги по ул. <адрес> не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно место проведения дорожных работ не было обозначено, отсутствовала схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ. Мировым судьей юридическому лицу ООО «Строительная компания «Урал» назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

ООО «Строительная компания «Урал», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

По мнению представителя общества дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, соответственно оно подсудно районному суду.

Кроме того в жалобе указано, что с учетом финансового положения Общества назначенное наказание в размере 200 000 рублей является чрезмерно суровым, может привести к финансово-экономическим проблемам предприятия, просит снизить наказание наполовину.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания «Урал» Суетина Е.Н. на доводах жалобы настаивала.

Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности и рассмотрев материалы административного производства, приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

На основании пункта 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как видно из материалов дела, ООО «Строительная компания «Урал» 23.08.2017 г. в 11:40 час. на <адрес>, в районе <адрес> при производстве ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги не обеспечила безопасность дорожного движения при производстве работ, а именно место проведения дорожных работ не было обозначено, отсутствовала временная схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 ГД 105096 от 30 августа 2017 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от от 23 августа 2017 года с фототаблицей, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, копией муниципального контракта,

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Строительная компания «Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ООО «Строительная компания «Урал» о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «Урал» рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности судья обсуждать не вправе, поскольку в материалах дела имеется определение судьи Куединского районного суда Воробьева С.И. о направлении дела по подведомственности мировому судье.

Доводы жалобы о необходимости назначения административного штрафа в размере менее минимального размера заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По настоящему делу об административном правонарушении установлено, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении и это подтверждается финансовыми документами: выпиской операций по расчету с бюджетом, бухгалтерским балансом.

Из пояснений главного бухгалтера общества следует, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей может значительно ухудшить экономическое состояние предприятия, невыплате задолженности по заработной плате и другим негативным последствиям.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «Строительная компания «Урал» административного штрафа до 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 28.09.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить, снизить размер назначенного наказания до 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Куединского районного суда     С.М. Колоколов