Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2015 ~ М-2243/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.05.2015г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                 Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседании          Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/15 по иску Ушаковой М.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушакова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что состояла в зарегистрированном браке с У., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата Ушакова М.И. и У. проживали в квартире по адресу: адрес.

При жизни У. выразил волю на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, путем обращения с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара, подготовив при этом все необходимые документы.

дата квартира, расположенная по адресу: адрес была передана в собственность У., Ушаковой М.И. Департаментом управления имуществом г.о.Самара на основании договора №... передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Договор от дата был зарегистрирован в Самарском филиале ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», о чем свидетельствует отметка на договоре, с указанием даты регистрации дата года.

дата умер муж истицы У., в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не успели.

Завещания У. не оставил. Наследником по закону после смерти У. является его жена Ушакова М.И., других наследников нет.

В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако нотариус пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство и рекомендовала обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истица просила суд включить *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в состав наследства, открывшегося после смерти У., дата г.р., умершего дата, признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гадрес в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Яркова Т.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила включить *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в состав наследства, открывшегося после смерти У., дата г.р., умершего дата. Пояснила, что дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и супругами Ушаковыми заключен договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, по которому Ушаковы приватизировали занимаемую ими комнату в двухкомнатной коммунальной квартире адрес однако договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем истец просит включить долю умершего супруга У. на данное жилое помещение в состав наследственной массы после его смерти.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор приватизации не прошел государственную регистрацию, свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение не выдавалось, на момент смерти У. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение не возникло. Следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение не может быть включена в наследственную массу и не может перейти к истцу в порядке наследования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ФЗ от 4.07.91 года «О приватизации жилищного фонда» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что У. был зарегистрирован и проживал в квартире адрес с дата по день смерти дата, что подтверждается справкой паспортного стола от дата.

При жизни У. выразил желание приватизировать занимаемое им и его супругой Ушаковой М.И. жилое помещение, в связи с чем дата У. и Ушакова М.И. обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче им в общую долевую собственность 1 комнаты (доля ***) в коммунальной квартире по адресу: адрес.

дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и У., Ушаковой М.И., действующими в лице представителя по доверенности Ярковой Т.А. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, по которому Департамент передает, а У., Ушакова М.И. принимают в общую долевую собственность *** доли в праве собственности на 2-комнатную коммунальную квартиру адрес, что соответствует одной жилой комнате площадью *** кв.м. (под №... согласно поэтажному плану, который является неотъемлемой частью договора приватизации).

дата У.умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара.

В связи со смертью У., право общей долевой собственности У. и Ушаковой М.И. на занимаемое ими жилое помещение зарегистрировано не было.

В обоснование возражений на иск, ответчик – Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на то обстоятельство, что право общей долевой собственности на спорное жилое помещение при жизни У. зарегистрировано не было.

Однако, то обстоятельство, что У. при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на долю спорного жилого помещения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении доли этого жилого помещения в наследственную массу.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документа на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что У. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, подписал договор приватизации, регистрация права собственности не была произведена в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что умерший У. на момент смерти состоял в браке с истицей Ушаковой М.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от дата года, выданным Октябрьским ЗАГС г. Куйбышева.

В соответствии с сообщением нотариуса г.о. Самара Яровиковой Л.П. от 18.05.2015г., в ее производстве находится наследственное дело №... после смерти У., умершего дата, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес. Ушакова М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество У. - на долю квартиры расположенной по адресу: адрес. Правоустанавливающим документом на вышеуказанный объект является договор №... передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от дата года. Регистрация права собственности наследодателем на вышеуказанный объект не проведена. Для включения в наследственную массу доли квартиры Ушаковой М.И. необходимо обратиться в суд.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает обоснованным включение *** доли спорного жилого помещения в наследственную массу, поскольку комната в квартире была приватизирована ***. и У. при жизни последнего на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ушаковой М.И. удовлетворить.

Включить *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- комнату площадью *** кв.м., соответствующую *** доли в праве собственности на 2-комнатную коммунальную квартиру адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти У., дата г.р., умершего дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 02.06.2015г.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2015г.

Судья подпись Лещенко Л. А.