Решение по делу № 2-172/2012 от 20.03.2012

К делу № 2-168-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора и представителя по доверенности Ластовской В.В. в интересах Ткачева Николая Ивановича к управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Белоглинском районе о взыскании инфляционных убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор и представитель по доверенности Ластовская В.В. в интересах Ткачева Николая Ивановича обратились в суд с исковыми заявлениями к управлению социальной защиты населения департамента соцзащиты населения Краснодарского края в Белоглинском районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец инвалид 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на ЧАЭС.

В период с 01 января 2002 года по 31 марта 2007 года УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью.

Вступившими в законную силу решением Белоглинского суда от 24.08.2006 года и определениями от 30.03.2007 года и от 14.06.2007 года в пользу Ткачева Н. И. с УСЗН взыскана недоплата по суммам возмещения вреда – 47570 рублей 48 копеек.

В соответствии с законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу производилась ежегодная выплата за вред здоровью. В соответствии с вышеназванным законом в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы входили ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные законом.

Частью 3 ст. 5 указанного закона предусмотрена защита от инфляции сумм возмещения вреда в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, допускающей возможность индексации данных выплат, редакция ФЗ от 26.04.2004 года № 31 – ФЗ предусмотрены меры инфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями от 05.04.2005г. №7 и от 11.05.2007г. №23, поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку данные суммы истцу выплачены по истечении значительного периода времени, а недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, он как инвалид имеет право на полное возмещение имущественного вреда, причиненного несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ластовская В.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Согласно письменных требований иска просит суд взыскать инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.03.2007 года в сумме 104502 рубля 14 копеек, а также взыскать моральный вред 25000 рублей.

Представитель прокуратуры Белоглинского района Врублевский Э.Н. также поддержал требования иска в интересах Ткачева Н.И. и просит взыскать с УСЗН в Белоглинском районе 46168 рублей 63 копейки.

Представитель ответчика – Скичко Т.Н. – исковые требования не признала и представила суду письменные возражения на иск от 11.04.2012 г. №03.12/776.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, представляющее интересы Министерства финансов РФ по доверенности просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения, и в удовлетворении морального вреда отказать.

Суд, выслушав мнения сторон и их представителей, исследовав представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Ткачеву Н.И. в соответствии с решением Белоглинского райсуда от 24.08.2006 г., определениями Белоглинского райсуда от 30.03.2007 г. и от 14.06.2007 г. в счет ВВЗ взыскано 47 570 рублей 48 копеек за период с 01.07.2000 года по 31.03.2007 года (л.д.—20-23, 24-25, 26-27).

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ткачеву Н. И., в установленном порядке с января 2002 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Ткачев вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Суд применяет для расчета инфляционных убытком индексы потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, составляющие в 2002 г. – 1,159, в 2003 г. – 1,107, в 2004 г. – 1,122, в 2005 г. – 1,123, в 2006 г. – 1,095.

Суд считает, что данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Поскольку судебные решения приняты в 2007 году, задолженность по ВВЗ за 2007 г. взыскана своевременно и не подлежит индексации на ИПЦ, так как фактора несвоевременности на получение полного ВВЗ в 2007 году нет.

Задолженность за 2002 год – 25020.00 руб. (сумма, установленная судом) – 12000 руб. (сумма, выплаченная УСЗН) =13020.00 руб. сумма, подлежащая индексации.

13020.00 *1.159*1.107*1.122*1.123*1.095=23047 руб. 76 коп.

Задолженность за 2003год – 30599.52 руб. ( сумма, установленная судом) – 14173.72 руб. (сумма, выплаченная УСЗН)=16425.80 руб. сумма, подлежащая индексации.

16425.80 руб. *1.107*1.122*1.123*1.095=25087 руб. 70 коп.

Задолженность за 2004 год – 36107. 40 руб. (сумма, установленная судом) – 18521.16 руб. (сумма, выплаченная УСЗН) = 17586.24 руб. – сумма, подлежащая индексации за 2004, 2005, 2006 годы.

17586.24 руб. * 1,122 * 1,123 * 1,095 = 24263 рубля 85 коп.

Задолженность за 2005 год – 44174.85 руб. (сумма, установленная судом) – 43993.52 руб. (сумма, выплаченная УСЗН) = 181.33 руб. – сумма, подлежащая индексации за 2005, 2006 годы.

181.33 руб. * 1.123 * 1.095 = 222 руб. 98 коп.

Задолженность за 2006 год – 49638.60 руб. (сумма, установленная судом) – 51299.02 руб. (сумма, выплаченная УСЗН) = -2660 руб. 42 коп. сумма не индексируется, поскольку выплаченная УСЗН истцу сумма превышает назначенную судом.

Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с 2002 года по 2005 год получаем 72622 рубля 29 копеек – задолженность с учетом инфляционных убытков за период с 2002 года по 2005 год и с учетом суммы 47213 рублей 37 копеек, ранее взысканной судом и выплаченной истцу, в связи с чем, из 72622 рубля 29 копеек вычитаем 47213 рублей 37 копеек, выплаченных истцу, получаем 25408 рублей 92 копейки, подлежащие взысканию в пользу Ткачева в качестве инфляционных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. А также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая что ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в следствие радиционного воздействия в результате аварии на Чернобыльской АС, получение в связи с этим инвалидности, являются для истца источником к существованию, а несвоевременность выплат в полном объеме денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиняли истцу не только инфляционные убытки, обусловленные утратой покупательской способности денежных средств в результате инфляции, но и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Суд полагает возможным освободить стороны от уплаты государственной пошлины, истца как имеющего льготу, а ответчика как бюджетную организацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора и представителя по доверенности Ластовской В.В. в интересах Ткачева Николая Ивановича о взыскании инфляционных убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать единовременно в пользу Ткачева Николая Ивановича с управления социальной защиты населения в Белоглинском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ убытки в сумме 25 408 (Двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 92 копейки.

Взыскание произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерством финансов РФ и предназначенных на оплату компенсации в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья как участникам ликвидации аварии на ЧАЭС.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Ткачева Николая Ивановича за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда - 2000 (Две тысячи) рублей.

Освободить стороны от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: