Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2019 ~ М-257/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Согласие» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

установил:

СРООЗПП «Союз потребителей» обратилось в суд с иском к ООО «Согласие» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 час. 01 мин. до 15 час. 27 мин. членами СРООЗПП «Союз потребителей» в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» было проведено мероприятие общественного контроля в отношении ООО «Согласие», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> <адрес> По результатам проведенного мероприятия общественного контроля выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в реализации находится, а затем был продан потребителю лекарственный препарат - «Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр, 3 капсулы,. Изготовитель: ОАО «Синтез». Регистрационный номер №. Серия № Срок годности до 05/2021. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственный препарат продан без рецепта врача. Стоимость препарата за 1 единицу - 26 рублей 00 копеек. Факт продажи данного лекарственного препарата без рецепта врача подтверждается чеком и видеозаписью. Факт выявленных нарушений оформлен информационным листом №К 271 от ДД.ММ.ГГГГ Информационный лист о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии провизора, которая пояснила, что думала, что у человека есть рецепт. Ссылаясь на указанные обстоятельства, СРООЗПП «Союз потребителей» просило признать противоправными действия ООО «Согласие», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача, а именно лекарственный препарат - «Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр, 3 капсулы,. Изготовитель: ОАО «Синтез». Регистрационный номер №. Серия № Срок годности до 05/2021. Лекарственный препарат продан без рецепта врача. Стоимость препарата за 1 единицу - 26 рублей 00 копеек. Согласно информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек, данный препарат отпускается по рецепту врача, в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО «Согласие» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете <адрес> (по выбору ответчика). В случае, если ООО «Согласие» не исполнит решение суда в установленный срок предоставить СРООЗПП «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www.potrebsouz63.ru, за счет ответчика, с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), взыскать с ответчика в пользу судебные расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, на оплату приобретенного диска, оплату услуги записи видео, а также почтовые расходы на оплату маркировки коробки в размере 210 рублей, расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10000 рублей.

Представитель истца Гомбаров Э.Э., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по всем изложенным в заявлении основаниям. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Булышева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, факт продажи лекарственного препарата без рецепта не оспаривала. Приказом директора ООО «Согласие» фармацевт аптечного учреждения привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. Приказ о дисциплинарной ответственности проработан в коллективе аптечного учреждения, с целью недопущения впредь подобных нарушений. Между тем, считают, что истцом были нарушены требования ФЗ «Об организации общественного контроля», поскольку по результатам общественный проверки должен быть составлен - Акт, который должен содержать основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений. Однако, данный документ не представлен. Представленный Истцом документ в обосновании проведенного общественного контроля, так называемая «Информация» не является итоговым документом, и такая форма как «Информация» не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, данный документ не содержит сведений о порядке организации и проведения общественной проверки, об основах ее проведения, предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений. Информация об общественной проверке, о сроках и порядке ее проведения не доведена Истцом до сведения руководителя проверяемой организации. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд. Таким образом, истцом нарушены требования к порядку проведения проверочных мероприятий, что приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав ответчика. Требование о публикации решения суда в газете <адрес> ограничивает ответчика в публикации, принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителя решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 70 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением правительства РФ за N 55 от 19.01.1998 г., продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" и с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 76 указанных Правил, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н осуществляется аптеками, аптечными пунктами.

Лекарственные препараты отпускаются в количестве, указанном в рецепте, за исключением случаев, когда для лекарственного препарата установлено предельно допустимое или рекомендованное количество для выписывания на один рецепт (п. 7 Правил N 403н).

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 указанного Закона предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Судом установлено, что Самарская общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Самарская общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединения», Законом РФ «О защите прав потребителей», иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, действует на основании добровольности, равноправия членов самоуправления, законности и гласности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарской региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Союз потребителей» проведено мероприятие по контролю в аптеке «Вита» по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Согласие».

По данному факту составлен информационный лист о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано нарушение, а именно: продажа потребителю лекарственного препарата «Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр, 3 капсулы,. Изготовитель: ОАО «Синтез». Регистрационный номер №. № Срок годности до 05/2021. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственный препарат продан без рецепта врача. Стоимость препарата за 1 единицу - 26 рублей 00 копеек.

Факт продажи указанного лекарственного препарата сотрудником аптеки ООО «Согласие» без рецепта врача, ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала, что истцом были нарушены требования Федерального закона № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля РФ". Информация об общественной проверке, о сроках и порядке ее проведения не была доведена истцом до сведения руководителя проверяемой организации, по результатам общественный проверки ее организатором подготавливается итоговый документ - Акт, который должен содержать основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений. Однако, данный документ не представлен, такая форма как «Информация» не предусмотрена действующим законодательством.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от общественного контроля, осуществляемого за деятельностью субъектов, перечисленных в ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ.

Названный Закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, на что указано в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об основах общественного контроля РФ". К указанным субъектам ООО «Согласие» не относится.

СРООЗПП "Союз потребителей" является общественной организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава, руководствуясь Конституцией РФ, и действующим законодательством РФ.

Целью общественной организации СРООЗПП "Союз потребителей" является контроль, за соблюдением Закона РФ "О защите прав потребителей" во всех сферах его деятельности и защита прав потребителей (как конкретного потребителя, так и неопределенного круга потребителей) в пределах установленных законодательством.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Факт продажи лекарственных средств без рецепта врача установлен и подтверждается имеющимся в материалах дела информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона "О защите прав потребителей", чеком и видеозаписью.

Информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона "О защите прав потребителей", составлен в присутствии представителя ООО «Согласие», которая расписалась и пояснила, что думала, что у человека есть рецепт.

Таким образом, продавцом нарушен п. 76 Особенностей продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Учитывая данные положения, обстоятельства установленные информационным листом от 12.12.2018 года, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи лекарственных препаратов без рецепта врача затрагивающим права неопределенного круга потребителей в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда ответчиком, опубликовать решение суда на сайте по адресу: www.potrebsouz63.ru за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, поскольку в случае неисполнения решения, данный вопрос может быть решен в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, приобретения диска, оплаты услуг записи видео, а также почтовые расходы на оплату маркировки коробки в размере 210 рублей.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренные в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Аналогичные разъяснения содержит Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4,5,7, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Согласие», осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес>, по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно лекарственного препарата «Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр., 3 капсулы, Изготовитель ОАО «Синтез». Регистрационный номер №.Серия №.Срок годности до 05/2021.

Обязать ООО «Согласие» прекратить совершение противоправных действий по реализации продажи лекарственного препарата без рецепта врача.

Обязать ООО «Согласие» довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через любое средство массовой информации или иным доступным способом.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «Согласие» в доход местного бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий: Соболева Ж.В.