Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2016 ~ М-869/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-863/2016

Заочное решение в мотивированном виде составлено 19 сентября 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                                         город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Третьякову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым М.В. и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») заключен кредитный договор №.

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Третьякова М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 367 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 5 963 рубля 68 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым М.В. и истцом заключен кредитный договор № на сумму 234 000 рублей на потребительские нужды под 24,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств ПАО «Банк Уралсиб» перечислил денежные средства в размере 234 000 рублей на счет заемщика. Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать начисленные проценты, а так же исполнять иные обязательства по договору.    Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с этим у Третьякова М.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 276 367 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 221 009 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов – 49 858 рублей 21 копейка, 5 500 рублей – прочие неустойки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 2).

Ответчик Третьяков М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым М.В. и ОАО «Банк Уралсиб» (впоследствии ПОА «Банк Уралсиб») заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.1.1). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1, 3.2.1)

Сумма выданного кредита составила 234 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.9).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или процентов за пользование кредитом также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки (п.6.3.1). Проценты на сумму кредита, в размере, указанных в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.4).

    Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Заемщик Третьяков М.В. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, тем более что этот договор составлен в двух экземплярах, один из которых находятся у истца, а второй у ответчика.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 367 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 221 009 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов – 49 858 рублей 21 копейка, прочие неустойки – 5 000 рублей (л.д. 4-5).

    Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д.17). Ответчик по данному факту каких-либо действий не предпринял.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Просрочки платежей по погашению кредита со стороны Третьякова М.В. возникли с момента выдачи кредита (л.д. 4), ответчик изначально вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей. В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов.

    В адрес ответчика банком направлялось письмо с требованием о погашении задолженности. Данный факт ответчик не оспорил.

    Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 276 367 рублей 85 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 963 рубля 68 копеек (л.д. 3).

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Третьякова М.В. в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 5 963 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» Третьякову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Третьякова М.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 367 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 221 009 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов – 49 858 рублей 21 копейка, прочие неустойки – 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумме в размере 5 963 рубля 68 копеек, а всего 282 331 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                      А.А. Ильина