Решение по делу № 12-67/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Аношиной С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от <дата> в отношении должностного лица

Директора ООО «Регистр.Нижнеангарск» Лапаскиной Л. В., <дата> года рождения, урож. <адрес>, проживающей по адресу <адрес>

по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регистр.Нижнеангарск» Лапаскиной Л.В. по ст. 19.7 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Аношиной С.Н. поданная апелляционная жалоба на данное постановление, указывая в обоснование, что в рассматриваемом случае должностным лицом Лапаскиной Л.В., обязанной в срок до <дата> предоставить в государственный орган информацию (уведомление) об исполнении предостережения № от <дата> указанное уведомление не представлено, ответ поступил лишь <дата> указанное бездействие должностного лица составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Просила отменить постановление мирового судьи от <дата> и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание директор ООО «Регистр. Нижнеангарск» Лапаскина Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса..

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора Аношинав С.Н. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель Лапаскиной Л.В. по доверенности Воробьева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи вынесенным обоснованно. Также просила учесть, что на настоящее время срок давности привлечения Лапаскиной Л.В. к административной ответственности истек.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лапаскиной Л.В. по ст. 13.23 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, <дата>, <дата>, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступившим обращением граждан о несвоевременном вывозе канализационных отходов в районе жилых домов по <адрес> <дата> начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес> в адрес ООО «Регистр. Нижнеангарск» было направлено предостережение, в котором было предложено принять необходимые меры по обеспечению соблюдения обязательных правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных <дата> с обязательным уведомлением об исполнении предостережения в срок до <дата>

В соответствии с письмом директора ООО «Регистр. Нижнеангарск» уведомление по итогам рассмотрения предостережения было предоставлено в ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес> <дата>

<дата> в связи с несвоевременным представлением ответа на предостережение от <дата> должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес> в отношении директора ООО «Регистр. Нижнеангарск» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» … орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата> N 166

Сведения, подлежащие обязательному указанию в предостережении установлены п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 166, при этом согласно п. 5 Правил предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное предоставление в ТУ Управление Роспотребнадзора уведомления о рассмотрении предостережения от <дата> состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не образует, поскольку направление в адрес юридического лица предостережения не возлагает не него обязанности предоставить какие либо сведения (информацию) предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления органом контроля его законной деятельности.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Регистр. Нижнеангарск» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от <дата> в отношении Лапаскиной Л.В. по ст.19.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Аношиной С.Н. – без удовлетворения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от <дата> в отношении директора ООО «Регистр. Нижнеангарск» Лапаскиной Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Аношиной С.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                 В.В.Атрашкевич