Решение по делу № 2-2779/2017 ~ М-2677/2017 от 19.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                              г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

с участием представителя истца Фоминой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к Имамутдиновой Ольге Яковлевне, обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от <дата>) о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу денежных средств по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 168 479,77 рублей, из них: 156 279,73 рублей - повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата>, 12 200,04 рубля - повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» (далее - ВЛБАНК (АО)) и <ФИО>2 заключен кредитный договор № ДК-<номер> от <дата>, сумма кредита 130 000 рублей, 19% годовых, дата возврата – <дата>, ответственность за нарушение обязательств – 0,5 % на сумму непогашенной задолженности за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» за № ЭКП-<номер> <дата>.

По условиям п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Представитель истца ВЛБАНК (АО) <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, суду о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБАНК (АО), утв. общим собранием, протокол <номер> от <дата>, на основании которых судом установлено, что истец является стороной по вышеназванным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-1813/2015 продлен срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Ваш Личный Банк» и полномочия его конкурсного управляющего до 02.10.2017.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что <дата> между ВЛБАНК (АО) и <ФИО>2 заключен договор № ДК-<номер> потребительского кредита, что подтверждается названным договором.

Из договора № ДК-<номер> потребительского кредита от <дата> усматривается, что ВЛБАНК (ОАО) предоставил заемщику потребительский кредит сроком на 1078 дней с датой погашения <дата> в размере 130 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а <ФИО>2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3 кредитных договоров для обслуживания кредита ВЛБАНК (ОАО) открыл на имя <ФИО>2 счета: ссудный счет <номер> и вкладной счет «До востребования» <номер>

Согласно п. 2.10 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБАНК (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязался не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (п. 2.11 кредитного договора).

Доводы истца об исполнении обязанности по договору по выдаче заемщику кредита и получение его <ФИО>2 ответчиками не оспорены и подтверждаются выпиской по счету <номер> за период с <дата> по <дата>.

Также судом установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора № ДК-<номер> от <дата> между ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС» заключен договор поручительства № ЭКП-<номер> от <дата>, из которого усматривается, что поручитель ООО «Верхнеленское ОВС» обязуется отвечать перед кредитором солидарно с <ФИО>2 (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам подтверждаются выпиской по ссудному счету <номер>. Ответчиками суду не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

Следовательно, требования истца ВЛБАНК (АО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Договором поручительства № ЭКП-<номер> от <дата> предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Заемщиком или Поручителем; в случае исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору; в иных, предусмотренных законом случаях (п. 3.1).

Иных положений относительно срока поручительства договор не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства указанным договором поручительства не установлен.

Как следует из выписок по счету, платежи по кредитному договору производились ответчиками до <дата>, в дальнейшем платежи в погашение указанных кредитов ответчиками не вносились.

Истцом не представлено доказательств предъявления требований к ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора поручения).

Настоящее исковое заявление было подано в суд <дата>.В пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указано, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о расчете задолженности, суд принимает во внимание прекращение поручительства по договору № <номер> от <дата> в связи с истечением срока действия поручительства, а также то, что истец представил новый расчет задолженности с учетом данного обстоятельства. Таким образом, указанная в расчете по состоянию на <дата> задолженность подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 с учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов на просроченный кредит, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.14 кредитного договора при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Из предоставленного суду истцом расчета следует, что истцом ответчику начислены повышенные проценты на просроченный кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ (в редакции, на момент возникновения между сторонами правоотношений по указанным договорам), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В связи с чем, суд полагает, что при заключении кредитного договора сторонами согласованы его условия, в том числе и условия о взыскании повышенных процентов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в виде повышенных процентов, суд принимает во внимание, что выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. Суд с учетом обстоятельств дела, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании повышенных процентов в указанных в иске размерах не соответствует последствиям нарушения права, в связи с чем, суд находит возможным применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер названных процентов.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком задолженность по основному долгу и процентов была выплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства <ФИО>2 по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд взыскал в пользу истца с <ФИО>2 и ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> а именно: 3 000 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> (с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ), 2000 рублей – повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> (с учетом уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 570 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

С учетом вышеизложенного, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 4 570 рублей в солидарном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору № ДК-<номер> от <дата> в виде повышенных процентов на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 рублей, повышенных процентов на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 570 рублей, всего взыскать солидарно 9 570 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Т.П. Лапердина